92

Prometheus

Minime pozitív írása után érkezzen egy negatív kritika Mráz Zoltán tollából.

prometheus.jpg

“Big things have small beginnings.”

Ha jól sejtem ezt afféle tagline-nak szánták a készítők, amit majd sokat idéznek a film rajongói (lásd „In space no one can hear you scream.”). Én valószínűleg nem fogom emlegetni de ebben az írásban igyekszem e fenti mondathoz igazodni.

Nekem nem tetszett a Prometheus. Nem voltak nagy elvárásaim, nem vártam, hogy az új Alient látom majd. Arra számítottam, hogy el fogják rontani. Még ennek ellenére is csalódást okozott. A Prometheus nem egy rossz Alien előzmény, nem egy rossz sci-fi. A Prometheus egy rossz történet.

Megy a vita, hogy érthetetlen vagy csupán a fanyalgók nem képesek felfogni. A rajongók bíznak a folytatásban, hogy az majd sok mindent megmagyaráz. Lehetséges, hogy így lesz de egy dologra nem lesz képes: jó filmmé varázsolni a Prometheust.

prometheuskep1.jpg

Ahhoz, hogy felhőkarcolót építsünk szükség van megfelelő alapozásra. Jó mélyen le kell ásni, kiönteni, lehorgonyozni. Amikor ez kész lehet az ég felé törni. A Prometheus mindenféle alapozás nélkül tör felfelé. Nincs szó nagy dolgokról, apróságokra gondolok. Az ember nehezen tud befogadni igazán nagy koncepciókat. Készíthetünk meséket életet teremtő földönkívüliekről de ügyelnünk kell arra, hogy fogódzót adjunk a nézőnek.

Például, hogy a szereplőink logikusan cselekedjenek. Ne mászkáljanak egy földönkívüli barlangban részeg iskoláscsapat módjára. Egy tudós ne vegye le a sisakját, egy másik ne játszon kígyóbűvölőt, a robot ne viselkedjen félreprogramozott mosógépként. Szerintem alapszabály, hogy ha feléd gurul az űrhajó akkor oldalra fuss ne pedig előle, ehhez még tudósnak sem kell lenni. Ha a legénység két tagja az űrhajón kívül reked, nem hagyjuk felügyelet nélkül a hidat. Ha az egyik tag visszatér és ott hever a zsilip előtt nem nyitjuk ki csak úgy az ajtót. Az a műtét meg…

A rajongók nem szeretik ha a Prometheust egy több, mint harminc éves, kis költségvetésű horrorral (Alien) hasonlítják össze. Akkor összehasonlítom egy több, mint huszonöt éves akciófilmmel. Az Aliens-szel. Az Aliens egy szórakoztató akciófilm, nem is akar több lenni, összeeresztenek benne egy szakasz tengerészgyalogost meg egy rakás szörnyet, túl sokat nem foglalkoztak a történettel, igaz?

Az Aliensben a legutolsó tengerészgyalogosnak is neve van. Akad köztük olyan, akit csak egy villanásra látunk, szövege sincs de Cameron, aki ekkor még „csak” egy fiatal akciófilm-rendező volt gondolt arra, hogy nevet adjon neki. Nézzük meg a Prometheus IMDb oldalát. Ilyeneket látunk a főbb szereplők után: Mercenary 1, Mechanic 3. Scott és Lindeloff keresztül utaztatta szerencsétleneket a fél galaxison, hogy aztán megöljék őket és még nevük sincs.

prometheuskep111.jpg

„A nagy dolgok apróságokkal kezdődnek.”

Ezek a történet szempontjából nem tűnnek fontosnak, csak éppen lehorgonyozzák azt. Egy sci-fi lényege pont az, hogy elhitessük az olvasóval vagy a nézővel, hogy lehetséges a csillagközi űrutazás, az időutazás, a hibernáció, vagy, hogy nem ismerem fel a főhőst ha szemüveget visel. Ezeket azonban csak akkor fogadjuk el ha szilárdan beágyazódnak a történet apró de logikus momentumaiba. Erre van egy kifejezés: suspension of disbelief, a kétkedés felfüggesztése. Arról van szó, hogy ha az apróságok logikusak és megfelelnek a hétköznapi tapasztalatainknak akkor hajlandók vagyunk elnézni a történet nagyobb csúsztatásait.

A Prometheusban azonban már az apróságok is teljesen hihetetlenek.

Nézzük akkor a nagy mondanivalót. A rajongók szerint a film nagy kérdéseket feszeget ám általában elmulasztják megosztani velünk mik is ezek a nagy kérdések, így én most a történet fő vonalával foglalkoznék. Honnan jövünk mi emberek, valóban úgy kreáltak bennünket a magas és sápadt humanoidok? Ha valóban így van ez mennyiben változtatja meg a világról alkotott képünket?

A válaszom: semennyire. Mielőtt ezt kifejteném elmondom, hogy látom én a film nyitójelenetét.

Mostanra többé-kevésbé mindenki megegyezik abban, hogy a földi élet keletkezését látjuk. Ez viszont azt jelenti, hogy semmi értelme az egész filmnek. Látjuk ahogy a földönkívüli darabokra esik majd a DNS elvegyül a vízben. Ebből én arra következtetek, hogy a szerzők nem szállnak szembe az evolúció tudományosan elfogadott elméletével miszerint a földi élet az egysejtűekből kiindulva alakult ki.

Mintegy 3 és fél milliárd év alatt.

Azaz nekem a nézőnek el kellene fogadnom azt a feltételezést, hogy abból, az emberrel feltételezhetően megegyező DNS spirálból létrejöttek a primitív egysejtűek, majd trilobiták, összetett vízi élőlények, amelyek aztán partra másztak, eljött az őshüllők kora, amelynek véget vetett egy meteorbecsapódás, a megüresedett életteret elfoglalták az emlősök és végül a modern ember kialakulásával visszanyertük az eredeti DNS-t. Ne feledkezzünk meg ugyanakkor a növényekről, amelyek evolúciós őse megegyezik miénkkel, azaz (a film szerint) a földönkívüliével. Ez kérem a Csubakka védelem.

Röviden: a földönkívüli DNS megegyezik a modern emberével, ez lebomolva bekerül a Földi vízbe majd onnan kiindulva 3 és fél milliárd év alatt létrehoz minket, ám ugyanezen idő alatt a földönkívüli DNS nem változik, nem mutálódik, nem fejlődik.

Akkor sem jobb a helyzet ha abból indulunk ki, hogy csupán az ember létrehozását látjuk. Mi szükség van egy ilyen bonyolult műveletre, ha a két DNS lényegében megegyezik? Miért találunk a miénkkel megegyező DNS szekvenciákat minden ma élő állatban és növényben ha minket földönkívüliek teremtettek?

prometheuskep1111.jpg

Ennek semmi értelme. Ne értsetek félre, a Vissza a jövőbe ez egyik kedvenc filmem, semmi kifogásom az ellen ha egy történet kiindulópontja teljes butaság (időutazás), de nem is nevezem a filmet elgondolkodtató sci-finek. Remek, szórakoztató film, amely a mai napig képes lekötni, mert kiváló karakterek vannak benne, és az időutazást leszámítva teljesen hihető.

Hol marad ugyanakkor a nagy kérdés? Megkérdőjelezi-e a nyitójelenet a világról alkotott képünket? Nem. Nem azt mondja, hogy az életet valami felsőbbrendű hatalom hozta létre, csupán azt, hogy minket alkottak más, értelmes lények. Ettől még felesleges Istenről filozofálni.

„A nagy dolgok apróságokkal kezdődnek.”

Pont ezért omlik össze számomra a Prometheus. Maga a kiindulópont is nonszensz, ugyanakkor az egész történet logikátlanságok és józan paraszti ésszel is belátható hülyeségek levesében úszkál. Elnézést a képzavarért.

Ezek után kellene türelmesen várnom az esetleges folytatásokra, amelyek talán kibontanak egy olyan történetet amelynek semmi értelme.

Mindez még nem zavarna annyira. Rengeteg rossz filmet láttam már. Annak idején hónapokig próbáltam megmagyarázni magamnak mi történik pontosan a Mátrix: Forradalmakban. Nem sikerült, mégsem írtam sehova lehúzó értékeléseket.

A következő dühít igazán a Prometheus-szal kapcsolatban.

Emlékeztek az eligazításra ahol az ősi civilizációkról beszélnek? Amelyek semmilyen kapcsolatban nem álltak egymással? Konkrétan: egyiptomi, maja, sumér, babilóniai, mezopotámiai. Nem vagyok történész de középiskolás emlékeim alapján a felsorolás elég gyanúsan hangzott. Wikipédián rákeresve a következőt találtam: Mezopotámia nem egy ősi civilizáció, a Tigris és az Eufrátesz körüli területet nevezik így, amely az otthona volt néhány ősi civilizációnak. Igen, többek között a Sumérnak és a Babilóniainak. Ráadásul nincs túl messze Egyiptomtól ahol régészeti leletek bizonyítják, hogy kapcsolatban voltak egymással. (http://hu.wikipedia.org/wiki/Amarna-levelek, http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%93babiloni_Birodalom, http://hu.wikipedia.org/wiki/Mezopot%C3%A1mia).

Tehát ebben az „elgondolkodtató, intelligens sci-fiben” (a Prometheusról beszélek) nincs egy karakter, aki többé-kevésbé hihetően viselkedne, az egész történet alapja egy tudományosnak tűnő humbug, ráadásul kiderül, hogy az íróknak még arról sincs fogalmuk amit pár gombnyomással megkereshetnének. Vagy ami meg rosszabb: nem érdekli őket.

Hónapokon keresztül írtak egy kb. 120 oldalas forgatókönyvet amiért alighanem 6-7 számjegyű fizetést kaptak és nem vették a fáradtságot, hogy utána nézzenek. Mert hülyének néznek minket.

Ez az, amit számomra semmilyen folytatás nem tehet jóvá.

imdb: 7,7

Büdzsé: 130 millió dollár
Eddigi amerikai bevétel: 65 millió dollár
Eddigi összbevétel: 158 millió dollár

Vendegszerzo

92 komment

  1. Sok dologgal egyetértek, viszont van néhány észrevételem:
    -pont azért elgondolkodtató film, mert Te is írtál fél oldalt egyetlen jelenetéről, amit ráadásul még így is sikerül félreértelmezned, mert garantáltan nem arról van szó, hogy 3 és fél milliárd évvel ezelőtt minden életet ők alkottak. Ha már a nagy tudományosság pártján állsz, akkor láthatnád, hogy fű már akkor is volt, tehát a növények biztos nem tőlük származnak, ráadásul egy picit vulkanikusabb volt a Föld akkoriban a képeken látottaknál. Elég sokszor van sugallva, hogy tképpen a cro-magnoni ember jött létre így 40 ezer éve, azaz felesleges az egész érvelés. Igazából mivel szemmel láthatólag erre gondolatmenetre építetted az egész írást, talán érdemes lenne még egyszer átgondolni az egészet. “Ebben az elgondolkodtató, intelligens kritikában az egész írás alapja egy tudományos humbug”

    -Azt írtad, hogy nem jó történet, de igazából csak arról szól az egész kritika, hogy milyen logikai hibák vannak benne. Most vagy nem magyaráztad meg jól, vagy tényleg attól rossz egy történet, hogy egy lezuhanó űrhajó alatt logikátlanul futnak az emberek?

    -“A rajongók szerint a film nagy kérdéseket feszeget ám általában elmulasztják megosztani velünk mik is ezek a nagy kérdések.”
    Hogyan jött létre az emberiség? Mi célból jött létre az emberiség? Van-e Isten? Mit adnál, hogy megtudd ezekre a kérdésekre a választ? (utóbbi by David)

    -“Az a műtét meg…” az utóbbi évek legnagyobb jelenete volt.

  2. @danialves: abszolút egyetértek.

    Én ott kezdtem el mosolyogni a cikken, ahol már az alap ívét felvázolja a kritikának:
    “Arra számítottam, hogy el fogják rontani. Még ennek ellenére is csalódást okozott.”
    (Egyébként ha arra számítasz hogy valamit elrontanak, akkor nem az okoz csalódást, ha pont hogy jól sikerül?)

    Innentől kezdve csak röhögni lehet az egész íráson. Kiragad részleteket, nevek számában méri egy sztori kidolgozottságát, semmitmondó közhelyekkel és szóképekkel próbál frappáns lenni.

    Többször kifejti, mennyire hülyeség, levesben úszkáló badarság az egész sztori. A film legnagyobb negatívumaként pedig azt jegyzi meg, hogy Mezopotámia egy hely, nem pedig ősi civilizáció.

    Az a baj, hogy túlságosan látszódik, mennyire próbálta a kritikus lezserül lehúzni a filmet, de mindezzel nem a filmet, hanem inkább saját magát mutatta be igazán.
    A cikkből vajmi keveset lehet megtudni úgy egyáltalán a filmről, az említett blőd netes magyarázatokba pedig bele sem megy.
    Utálni akarta a filmet, sikerült is.

    Ja, meg amúgy jól nézett ki- gondolom én, bár ilyesmiről sajna szó nem esett.

    Ha legalább vette volna a fáradtságot, hogy a filmbeli utalásokat elkezdi végiggondolni, felépíteni magában, miről is szólt ez az egész, vagy ha ehhez lusta, akkor legalább utánaolvas, és jó kritikusként előadja mások gondolatait a sajátjaként… Miért van ennyi mitológiai utalás a filmben, miért jelenik meg annyiszor a torzón tátongó seb képe, a keresztény utalások és még sorolhatnám…

    Egyáltalán nem hibátlan film, de az ilyen ész nélküli gyűlöletbeszédnek semmi értelmét nem látom.

  3. @daniM: csak csalódott, nem gyűlölködik.
    Az viszont – gondolom tudod – a te témához való hozzáállásodról árulkodik, hogy ezt látod bele.

    Mellesleg a te érveid sem jobbak az övénél, semmi konkrétum csak azt látjuk, hogy neked tetszik. :)

    “(Egyébként ha arra számítasz hogy valamit elrontanak, akkor nem az okoz csalódást, ha pont hogy jól sikerül?)”

    Hát nem, kicsit gondolkodj el ezen. Számítani valamire, meg vágyakozni valamire nem =.

  4. Abban pedig megint csak igaza van, hogy a korábbi filmek azért működtek és azért szeretik ma is, mert eléggé át voltak gondolva és alaposan fel voltak építve.

  5. Ez a film nagyon jó volt és egyszerűen csak megterített a folytatásoknak(ha lesz).Mindenki meghalt-e valójában,honnan eredünk,mi lesz az androiddal stb.,erre mind később kapjuk meg a választ.Addig lehet írni hideget-meleget,de többet úgyse tudsz meg addig.

  6. Megfogadtam, hogy nem írok ide mert totál hülyeségnek tartom de ezt már nem bírtam megállni. Már ott el lett rontva a dolog, hogy jó és rossz kritikát raknak ki, húzzuk szét a népet, ez kell nekünk és hallgatni az ódákat, aztán meg a fröcsögést. A másik, vannak jó észrevételei a cikk írójának, de könyörgöm … valakinek mond valami a sci-fi szó? Tudtommal nem dokumentum filmet készítettek … -.- de hozz fel bármilyen filmet, lehet róla jót mondani és rosszat, totál hülyeség erre a filmre kihegyezni a dolgot

    Ui: csak a saját életed rosszabbá ha a negatívumokra figyelsz, inkább próbáld meg élvezni

  7. @danialves: Hello!
    Elnezest az ekezetek hianyaert, nincs magyar bilentyuztem. A fenti iras az en muvem, az edredti ketszer ilyen hosszu de az talan tul hoszu lett volna egy blogba. Sok hianyossagra nem terek ki, egyszruen azert mert az utobbi ket hetben mar tobb helyen is felemlegettek oket.
    En injkabb arrol irtam, amit eddig nem lattam megemlitve.
    Valaszaim a szamodra:
    A magyar focirol is sokat irnak megsem jo, sajnos.
    En eddig sehol sem olvastam, hogy csupan az embert teremtik meg, mindhol az elet teremteserol beszelnek. De irok a te verziodrol is (ember teremtese) az en logikam szerint ez sem mukodik, es meg mindig ott a logikai bukfenc, hogy mi cro-magnonibol eljutunk a modern emberig a teremtoink meg semmit nem valtoznak.

    A mutet nagyon izgalmas de szamomra kb annyira hiheto mint a pod race a Baljos arnyakban.

    Nagyon felhuzott a film, de probaltam “joindulatu” lenni, ezert nem hasonlitottam pl a 2001: Urodusszeiahoz.

  8. Valahol azt is megmosolyogtatonak tartom, hogy a film egyik legnagyob erenynek tartjatok a nyitott kerdeseket, de ha valaki a kritikajaban nem fejt ki mindent es elvarja, hogy atnezzek a linkeket akkor az a kritika egy atgondolatlan zavaros fercmunka. :)

  9. Nem tudom miért, de nekem is nagyon tetszett a műtétes rész. Tisztában vagyok vele, hogy irtózatos nagy baromság, de a zene és a feszes vágás miatt valahogy mégis betalált. Az összekapcsozásnál azért sokan elmosolyodtak, köztük én is.
    Sajnos tényleg sok a logikai bukfenc, de nálam mégis működött a film. Kíváncsi vagyok, hogy hozzá tud e tenni értelmes dolgokat a blu-ray kiadás.

  10. sraaacok!
    nekem nagyon tetszett a film, de igenis tele van hibakkal logikatlansagokkal es ertelmetlen rossz megoldasokkal.

    karakterek?
    RS munkajit mirol lehet felismerni? van koztuk csi-fi, haborus film, krimi-akcio, kereszteshaborus, akarmis.
    elarulom mi a kozos.
    a jol felepitett karakterek es azok motivacioi-majd hogy egy bizonyos kozponti karakterbol egy hetkoznapi emberbol mikeppen valik a korulmenyek hatasara hos.
    ebben ilyen nem volt. nem voltak karakterek, ertheto motivaciok, logikus cselekves sorok.
    viszont volt egy szornyen szar, minden reszleteben megbonthato forgatokonyv.

    -geologus aki sajat kutyuket fejleszt terkepeszeti celokra-majd elteved egy egyiranyu folyosoban.
    -biologus, akit nem erdekel a nagy kerdes az elet kialakulasarol es az utolso ajtonal inkabb visszaordul a geologussal karoltve-majd annak ellenere hogy elmenekulnek az elet jele elol egy nyilvanvaloan agressziv letformaval b@szaxik.
    -kapitany, aki nem torodik a kintlevo legenyseggel, de az urhajoban ulve egy pillanat alatt megmagyarazza nekunk, hogy ezek biologiai fegyverek, direkt ellenunk keszitve-es utana persze az egesz tarsasag-tudosostul mindenestul (koztuk a nezo is) ezt tenykent kezelik.
    -a foszereplo csunyaarcu tudoslany a filmben olyannyira nem hozott semmifele koherens karaktert hogy rossz volt nezni. (nem a szineszi jatek hianya, a rosszul megirt script es parbeszedek hibaja)

    mutet?
    ok hogy szuper muto meg akarmi, de attol hogy egy iratkapcsoloval osszelovik a sebedet meg nem nonek ossze az atvagott izomszovetek-magyaran nem mukodo hasizmokkal te meg hetekig-honapokig nem fogsz ugrabugralni.
    ezt egy egyszeru apro jelenettel megoldhattak volna -ha valami kulonleges kutyerevel osszeheggesztik a csaj pocijat.

    ez csak par dolog ami a szimpla logikaval es emberi viselkedessel megy szembe, nem biologiai es tortenelem tudomanyi hibak amik-ha egy szepen kitalalt sci-fi rol lenne szo akar elnezhetoek is lennenek- es van meg boven sajnos.

  11. @danialves: “Elég sokszor van sugallva, hogy tképpen a cro-magnoni ember jött létre így 40 ezer éve, azaz felesleges az egész érvelés.”

    De ha így, ez még így is zavaros. Miért a vízbe került a DNS? Onnan, hogy került be az előemberekbe? A neandervölgyi megitta azt Cro – magnoni lett hirtelen? Vagy hogy hozta létre? Miért csak az előemberekere hatott? A vízben miért nem fertözőtt meg mást, miért nem hozott létre mutációkat?
    Ha már úgyis Danikenről van szó, nem lett kurvára egyszerűbb, pár előemberbe bele rakni egy megváltoztatott embriót?
    És a cikkhez logikájához kapcsolodó kérdés, a Cro Magnoni ember létrejötte 40 000 évvel ezelőtt volt, miért nem változott meg a teremtők kinézete? Ez basszott hosszú idő, ennyi idő alatt az ember is jól láthatóan megváltozott, nőtt az átlagmagasság stb.

    A másik számomra iszonyú logikátlan rész, a nyelvtanulás.
    Hogy tud megtanulni ősi nyelveket, mikor nem is tudjuk, nem csak hogy kell kiejteni az ősi szövegeket, hanem jó pár esetbe azt sem hogy mit írtak oda?
    Hogy tudják hogy kell kiejteni, hangsúlyozni pár töredékes lelet alapján?
    Meg egy darab nyelvet tanult meg, az összes régi civilizáció ugyanazt a nyelvet beszélte vagy mi?
    Ha ugyanazt a nyelvet beszélték, hogy lehet hogy pár ezer év alatt, ilyen nagy nyelvi változatosság alakult ki?
    Ha nem egy nyelvet beszéltek, akkor hogy lehet hogy pont azt a nyelvet tanulta meg amit az idegenek beszélnek?
    Ha az idegenek is beszélik azt a nyelvet, hogyhogy az évezredek során nem fejlödőtt tovább a nyelvük? Mi se értenénk meg egy honfoglalás kori magyart.
    Meg basszus a robot megérti az írásukat, gondolom az ősi írások alapján, baszki egy ilyen fejlett civilizáció szimbólumírással ír?
    És az se fejlődött tovább az évezredek során?
    Meg minek megtanulnia, robot basszus, miért nem tölti le a fáljt egyszerűen?

    Sztori nem csak a zavaros logikáért gyenge, hanem a szereplők teljesen érthetetlen viselkedéséért.
    Miért veszi le a szkafandert a barlangban, mikor rájönnek, hogy elegendő oxigén van ott? Egy komoly tudós fel se tételezi, hogy az idegeneknek, olyan vírusai, fertőzései vannak, amik simán kinyírhatják?
    Az indiánok a fehér ember által behozott egyszerű náthától meg más számunkra teljesen veszélytelen kóroktól, majdnem kipusztultak.
    Meg egy régész aki hónapokat/éveket pepecsel, hogy úgy ásson ki egy leletet, hogy a legkisebb kárt okozza benne, miért nem bír várni, hogy felderítse a barlangot, miért akar mindjárt berohanni?
    Lehet, hogy én figyeltem minden kis részletre, de Weyland miért bujkál?
    Övé ott minden, minek kell mégis bujkálnia?
    Ha bujkál, hogy lehet, hogy a csaj egyszer csak véletlenül belebotlik?
    Hogy tévedhetnek el a barlangban?
    Nincs egy kibaszott GPS – k, hogy merre kell menni?
    Nincs semmilyen gép náluk ami mutatja merre kell menni?
    Fel se merült bennük, hogy lehet a barlangban el kell majd válniuk?
    Miért gondolja azt a biológus, hogy jó ötlet odarakni a karját ahhoz a kígyóféle lényhez?
    Az idegeneket mennek megkeresni, és magukkal visznek egy biológust, aki talál egy ismeretlen állatott, és nincs semmiféle cucc nála amivel biztonságosan oda tudna nyúlni?
    Erre az eshetőségre nem gondoltak?

  12. @genghis: “-kapitany, aki nem torodik a kintlevo legenyseggel, de az urhajoban ulve egy pillanat alatt megmagyarazza nekunk, hogy ezek biologiai fegyverek, direkt ellenunk keszitve-es utana persze az egesz tarsasag-tudosostul mindenestul (koztuk a nezo is) ezt tenykent kezelik.”

    Na ez az, ez a gyenge forgatókönyv egyik biztos jele, mikor beleadják a szánkba, mi micsoda, mert véletlenül valamelyik szereplő megvilágosodik.
    Egyébként ha igazán elgondolkodtató lenne, akkor magunktól jönnék rá, nem kéne kimondani.

  13. @Wmute76: Most nem tudom újra megnézni a filmet, de esküszöm, hogy az ember teremtéséről volt szó benne. Nekem legalábbis ez jött le, pedig az elején még én is gondolkoztam rajta, hogy ez az össze élet teremtése volt-e v csak az emberé?
    Egyébként azt meg nem értem, hogy a cro-magnoni ember hova fejlődött, tudtommal pont úgy nézünk ki, mint 40 ezer éve.

    Azt is leírtam, hogy az volt a problémám, hogy a bevezető azzal zárult, hogy ez egy rossz történet, ezt pedig a linkekkel nem lehet indokolni, csakis a véleményed kifejtésével. Valamint azért tartottam átgondolatlannak az írást, mert a vezérgondolat a fent kitárgyalt teremtéses részen alapult, ami szerintem korántsem ennyire egyértelmű a filmben, ahogy azt leírtad.
    Tehát ezek miatt (a saját szavaiddal) “átgondolatlan, zavaros fércmunka”, nem azért, mert nem néztem meg 3 wikipédia linket.

    Ráadásul a pod race-szel húzott párhuzam hatalmas öngól szerintem, mert pont a SW-t senki nem támadta még azzal, hogy nem megalapozott tudományosan 😉 (pedig hát ott is lenne mibe belekötni, csak az a fránya suspension of disbelief jobban működik)

    @genghis: Ezzel szó szerint egyet tudok érteni, nem mondtam egyszer sem, hogy nincsenek hibái.

    Úgy foglalnám össze a véleményem, hogy bár én is fogtam a fejem a zuhanó űrhajónál meg sok dolognál, de valahogy nekem nem ez határozta meg filmélményt. (Miközben az Angyalok és démonokat az első “kvantumbiológus” meghallása után kinyomtam) Egyszerűen végig lekötött, még egész nap ez járt a fejemben és nem akadtam fenn ezeken a hibákon, max egy mínuszpont, ha értékelnem kell.

  14. Tény, hogy a filmet szét lehet szedni darabokra. Az is tény, hogy az emberek nem foglalkoznának ezzel, ha a film nem akarná magát annyira okosnak és átgondoltnak eladni, mint amilyen valójában.

    Az apró részletek annyira nem foglalkoztatnak, de azért nem lehet a Prometheust úgy nézni, hogy teljesen kikapcsolod az agyad. Szerintem a legnagyobb probléma az, hogy van egy rakat kérdés, amire nem ad választ, de még támpontot se. Homályban marad minden és mindenki úgy magyarázza a dolgokat, ahogy neki tetszik. Scott meg röhög a markába:D

    De azért azt ismerjük el, hogy remek húzás volt ez Scotték részéről. Jó ideig beszédtéma lesz még.

  15. scott mester eltevedt egy picit :(…
    a latvany lenyugozo volt, de hat egy grafikustol nem is var mast az ember…geci jo volt mar elnezest..
    de a sztori basszameg…a faszer kell tul nagyot akarni, itt csuszott el. a foszereplo kiscsaj pedig csalodas volt, a millenniumok utan. azert scott megcsinalta a blade runnert, meg ezt azt, nem is ertem ezeket a logikatlan lepeseit… :( sztem egy magyarazat van ra, a loves hálivudi progyuszerek kurvara ramasztak az oregre, es nem hagytak ervenyesulni, es kurva nagyot akartak almodni, mert ugye ok hulyenek nezik alapbol a looser usert. sajnalom nagyon basszameg. de a latvany pffff. meghat az egesz berendezes , ruhak stb…numero uno

  16. genghis
    -geologus aki sajat kutyuket fejleszt terkepeszeti celokra-majd elteved egy egyiranyu folyosoban.
    -biologus, akit nem erdekel a nagy kerdes az elet kialakulasarol es az utolso ajtonal inkabb visszaordul a geologussal karoltve-majd annak ellenere hogy elmenekulnek az elet jele elol egy nyilvanvaloan agressziv letformaval b@szaxik.

    ezek nekem is annyira visszataszitoak voltak…

  17. Tetszett a film, ha agyatlanul nézzük, de komolyan mondom az emberiség legfontosabb felfedezésére-küldetésére a galaxis túlsó felébe ilyen egy retardált szedett-vedett társaságot küldeni, hát ez szégyen-gyalázat.

  18. @danialves:

    A pod race-rol: pontosan! En sem kertem szamon rajta a tudomanyossagot, mert tisztaban voltam vele, hogy ott a sci-fibol a fi-n van a hangsuly. A Prometheus ugyanakkor nekem ugy tunik, hoyg nagyon “sci” akar lenni. akkor viszont nem fer bele a mutos jelenet. A Star Wars univerzumban valoszinuleg leragtam volna a kormon rajta.

  19. @danialves: nekem igazabol az tetszett benne nagyon hogy nem egy n+1edik szornyekkel kergetozes, vagy nagyszamu rovarirtas tette ki a filmet (azt probaltak mar az AvP-kben is es pocsekul sikerultek) hanem valami sokkal monumentalisabb, erosebb tema volt a kozpontban-mindez ugy hogy kozben az egyik kedvenc “modern mitologiai lenyem”, a bananfeju szuleteset probaltak elmeselni.
    ez igy nagyon allat volt sztem-az utolag tobbszor atirt forgatokonyv, a rengeteg kivagott resz az valszeg ami sok dolgot erthetetlenne es zagyvava tett…

  20. Szerintem ami a legbosszantobb,az az, hogy hazudtak.
    Azt hazudtak hogy ennek van koze az Alienhez, es azert hazudtak ezt, hogy megvegyem a jegyet.
    Hazudtak a nulladik pillanattol, mikoris a trailerben megszolalt a baljoslatu csikorgas(az Aliensbol lopva), es en ludboroztem, es orvendeztem, hogy uj Alien.

    Ha gyonyoru filmet akarok latni, arra veszek jegyet, de az az igazsag nem szoktam larpurlart gyonyoru filmekre jegyet venni.

    Ha pedig ilyen tortenetet akarok hallani, akkor megnyitom a feszbukon valamelyik smegvilagosult ismerosom 2012 vilagvege linkjet, annak van ennyi ertelme.
    Ez a film az a szajensz fiksonnek, ami Coelho az irodalomnak.

  21. @aklubisz: :-/
    pedighat RS papa mar eleg koran mondogatta, hogy ennek ugyan erintolegesen lesz koze az Alien temahoz, ugyanabban az univerzumban jatszodik stb, de NEM az Alienekrol fog szolni.
    Nemtom neked ki hazudott de ne a filmen kerd szamon ha a szomszed atvert es nem jatszott a filmben Clint Eastwood.:))))

  22. @genghis: akkor legalabb irjanak hozza egy uj filmzenet. akkor ne legyen minden reklamban megemlitve az Alien szo.

    En nem az Alieneket hianyolom, hanem hogy veluk csaltak be egy filmre, amire amugy nem pazaroltam volna se idot se penzt.
    Azt mondtak hogy ez egy okos es izgalmas szci fi lesz.

  23. @aklubisz: dehat ez egy (tobbe-kevesbe) okos es izgalmas sci-fi volt.

    az hogy ne legyen ott az alien minden reklam mondatnal-hogy varhatod el mikor filmeket ugy reklamoznak hogy kineznek valami mar egyszer sikeres filmet(mondjuk Matrix) es utana a bemutatas elott allo filmet ugy hirdetik hogy mondjuk a “Matrik producerenek unokahuganak hazmasteretol!”

    ha olvastad RS mar egyszer altalam emlitett nyilatkozatait-akkor aztan a marketing gepezet szokasos szarkavaro hirdetesi modszereit nem hiszen hogy ezen a filmen kene szamonkerni. sot nem hiszem hogy akarmelyik filmen. ez nem a filmek hibaja szvsz.

  24. @genghis: okos? vagz, megengedem> tobbe-kevesbe okos?

    “nekem nagyon tetszett a film, de igenis tele van hibakkal logikatlansagokkal es ertelmetlen rossz megoldasokkal.”

    nekem a hibas, logikatlan es ertelmetlenul rossz megoldasok a butaval jelentenek egyet.

  25. @aklubisz: nezd, egy AvP kategoriaju sci-fihez kepest ez kimondottan okos es filozofikus film. tele hibakkal-de az egy masik tema. meg az is hogy bukta/nem bukta, teccik/nem teccik.

    egyebkent sztem nincs szukseg uj urlenyre, az alien es a predator mint olyan a maguk nemeben tokeletesen kitalalt es megalkotott lenyek, remek hatterrel es motivaciokkal. csak a szar crossoverekre nem lett volna szukseg-helyettuk mondjuk csinalhattak volna jo crossovereket.:)

    (ahogy nincs szukseg uj szeruen talalt vampirokra, meg okos zombikra sem, azok remek teremtmenyek csak sokszor rosszul hasznaljak oket)

  26. @genghis: ezt pedig csusztatasnak erzem: “Matrik producerenek unokahuganak hazmasteretol!” (ahogy a klintisztvudos is az volt)

    Van az aliensben az a jelenet, amikor a folyoson felallitjak a gepfegyvereket, hogy visszatartsak a lenyeket. a vagas a szereplok arca, a gepfegyverek csove es a szamlalo kozt ugral. Tapintani lehet a feszultseget, mert tudod, ha elfogy a tolteny, akkor gaz van.
    Na akkor van peldaul UGYANAZ a veszjoslo nyikorgas, ami a Prometheus trailer-ben vegig.
    Mi ez ha nem az Alien sorozatra valo zsiros utalas?

    Azert picit tobb kapcsolatra utaltak mint egy klintisztvud hazmesterenek az unokahuga, es szerintem ezt felesleges tagadni.

  27. @genghis:
    ehhez nem tudok hozzaszolni, en az AvP filmeket kihagytam, de ott nem is arultak zsakbamacskat, szoval tudom miert hagytam oket ki :)

  28. @aklubisz: persze es azert egy eldugott cameonal erosebb is az alien jelenlet ugye a film vegen latott proto miatt. tehat amit a szlogenekben igertek azt hoztak.

    persze az hogy a legenyseget nem a bananfeju meszarolta le es nem elole futkostak barlangbol urhajoba-meg vissza sztem egyaltalan nem volt problema-hiszen a feszultseg megvolt, a gyilkolaszas megvolt es valahogy vegig ereztuk ebbol bizony valahol bananfej lesz.

    az hogy most egy eldugott voice effectre hivatkozol ami raadasul a masodik reszben volt amit cameron csinalt-es hogy emiatt ennek a filmnek az aliens folytatasanak kellett volna lennie sztem legalabb ekkora eroltetett csusztatas mint az enyemek.:D

  29. A teremtéses jelenet a dino-meteor után van. Az élet újrateremtése. Se nem cromagnoni se nem 3,5 milliárd. Kb. 64-65 millió, ez teljesen logikus rész. :)

  30. Szerencsétlen cikkírót nagyon sajnálom. Szomorú lehetett felnőni, hogy édesanyjának állandó frusztrációt okozott a tény, hogy mesélés közben figyelnie kellett a sárkányok DNS minta egyezésére. Később pedig egyetlen szünidei mesét sem tudott megnézni anélkül, hogy ne keressen logikai bukfencen a Hétszűnyű Kaponyányi Monyók és Fehérlófia összecsapásában. Felnőve pedig nem képes felfogni, mi a különbség a science-fiction és az ismeretterjesztő filmek közt.

    Nem véletlenül van ott az a fiction utótag, tudod?

  31. @Mini me: és akkor megint visszatérünk az alap problémához: 65 millió év alatt, hogyhogy nem változtak az idegenek?
    Hogyhogy teljesen ugyan úgy néztek ki?
    Őrájuk nincs evolúció?
    Meg ha 65 millió évvel később is ilyen cuccaik vannak, akkor kurva lassan fejlődnek.
    Az meg hülyeség, hogy újrateremtés, nem halt ki a föld, csak a fajok kb. 60 – 70% – a, és pont az emlősök nem, akikből származunk. Ráadásul nem volt az olyan durva esemény, voltak durvább kihalások is.
    Persze, lehet erre mondani, hogy őmiattuk nem haltak ki, de akkor megint visszajutunk oda, hogy miért a vízbe baszta a DNS – t, hiszen akkor már az emlősők rég kint voltak a szárazföldön?
    Miért nem hatott a többi állatfajra?
    Meg ha már ennyire sci – fi, miért pont az emlősökből kellett gondolkodó lényeket tenyészteniük, miért nem mondjuk a dinókat mentették meg?

  32. @qqyyqq:
    Mint ahogy nem veletlenul van ott a science sem. :)
    De legyen igazad, a science nem fontos csak a fiction. Akkor minek urhajo? Miert nem repulnek oda sarkanyhaton? Nem azt varom hogy minden reszletet tudomanyos alapossaggal megmagyarazzanak. Az Alienben legalabb latom, hogy Kane ketpofara zabal miutan feleledt a komabol.

    Tudom, hogy nem tudomanyos, de latom, hogy az alkotok igyekeznek megmagyarazni, hogy a benne novekvo lenynek szuksege van energiara.

    A Prometheusban meg par ora alatt a kioperalt polipbol, tobb mazsas szornyeteg lesz.

  33. @qqyyqq: oké, de a mesék nem sugallják, hogy vegyetek komolyan, mert én egy komoly témáról szóló filozofikus film vagyok. A Star Warsban mindenki leszarja, hogy a fénykard nem lehetséges, mert nem is akar lehetségesnek tűnni. Asimov mondta azt,hogy bármit meg lehet tenni egy sci – fiben, de a lényeg az, hogy a saját szabályait tartsa be. A Prometheus itt bukik el a saját szabályait sem tartsa be, pl.: az ember eredetét kereső csapat tagjai fogyatékosként viselkednek. Kreálni akar egy működő eredet mítoszt az embereknek, ami ahhoz, hogy működő képes legyen, illeszkednie kellene a tudásunkhoz, de ezt nem teszi.
    Nem arról van szó, hogy eleve nem hisszük el, hogy ez lehetséges. A cikkíró által föl hozni nem akart 2001: Űrodüsszeia – ban megcsináltak egy abszolút hihető sztorit arról, hogy az istenszerű úrlények, hogy hozták létre az emberiséget, ami teljesen illeszkedik a tudásunkhoz, annak ellenére, hogy majdnem 50 éves. Az igazi filozofikus és elgondolkodtató sci – fi, monumentális és eposzi hangulattal. Ez csak zavaros, ám kétségtelenül ügyes sci – fi horror.

  34. @kelta: Isten saját képére formálta az embert, nem ugyanolyanra, csak hasonlóra. Itt jön be a vallási motívum. Másrészt tegyünk bele egy csavart akkor a gondolatmenetbe. Látunk egy szép zöld, termékeny területet. Mi van, ha a vízbe kerülő darabok nem teremtettek, hanem fertőztek és nem teremtést látunk hanem pusztítást, ami nem jött nekik össze és ezért akarták később újra megpróbálni? A barlangrajzok pedig nem meghívók hanem figyelmeztetések. Végtelen a teóriák lehetősége, de az eredettörténet percre pontos boncolgatásának semmi értelme, ugyanis az is csak tipp, mint sok minden más is.

    Tudom most majd az jön, miért nem próbálták meg előbb? Hogy hogy Optimusék nem az ő bolygójukon kértek menedéket? Milyen messze van egymástól a Tatooine és az LV-223?

    Én azt javaslom élvezzétek vagy utáljátok ezt a filmet, de két teljesen azonos teóriát levadászni és mindenre választ kapni nem fogunk, mert valóban lyukas a történet. Ennek ellenére mégis a többség ízlésének megfelelt, kivéve az Alien-hez végtelenül ragaszkodókat.

    Most például én is írhatnám, hogy számomra bármilyen furcsa is, de a Ponyvaregény csak annyit jelentett, hogy a film amiben legtöbbször bm-elnek, ezen kívül utáltam. Nem tetszhet mindenkinek minden. De a Prom.-on folyamatosan megy az agyalás, ha ez volt a cél akkor megérte.

  35. @Mini me: ” Végtelen a teóriák lehetősége, de az eredettörténet percre pontos boncolgatásának semmi értelme, ugyanis az is csak tipp, mint sok minden más is.”

    Oké, nyilván mindent meg és belehet magyarázni, de így én is be tudom bizonyítani bármelyik Adam Sandler filmbrl,hogy valójában létfilozófiai problémákról szól, és bármelyik fingós vicce a 30 – as középosztálybeli férfiak egzintenciális válságáról szól. Amit írsz a Prometheusról arról nekem, az jut eszembe, amikor Arany -nak akarták megmagyarázni, hogy mit is gondolt, ő meg egy gondolta a fene – vel válaszolt.

    “De a Prom.-on folyamatosan megy az agyalás, ha ez volt a cél akkor megérte. “
    Én kurvára nem agyaltam, nem tetszett, aludtam rá egyet és akkor már gy éreztem párszor rendesen fostam rajta, szóval egynek elment.
    Ezután láttam az interneten a vitákat, olvastam, hogy sokan milyen zseniálisnak tartják, és ami felháborított, hogy amikor leírták a film hibáit, azzal vágtak vissza jó páran, hogy szerintük sok embernek azért nem jött be, mert filozofikus volt és gondolkodni kellett rajta.

  36. “a látvány nagyszerű volt”
    Miért istenem miért? Az kipusztult bolygón vannak amin csak kövek vannak meg sötét barlangok! Egyedüli szép rész mikor david szórakozik az űrhajóban!

    Am meg a trailer megint átbaszott mindenkit! 1 pörgősebb izgalmasabb sci-fi-t ígért. És pont az a baj hogy nem az! De a legnagyobb baj hogy a filozófiai részek lettek előtérbe hozva ami meg semennyire nincsen kidolgozva!
    Amire ez a kritika rávilágít! Logikátlan, halmozza a kérdéseket semmi választ nem adva. Amivel meg végképp egyet értek hogy nem húzz be a film.
    Történnek a dolgok és csak nézi hogy mi a faszt csinálnak ezek de kurvára nem is érdekel! 😀

  37. Kedves koimbra!

    Kegyetlenül pontos írás. Végre nem kell magyaráznom az ismerőseimnek órán keresztül a film bénaságát, elég, ha ezt a bejegyzést linkelem.

    Köszönöm a spórolt időt, nagyon hálás vagyok.

    Mamzel

  38. szerdán megnéztem a filmet.

    nekem tetszett, a sok kritikát olvasva már tudtam mit várhatok.

    egy nagy baromság volt számomra: Shaw kiműti magából azt kis polipot és a végén hatalmasra megnő, jajj nemár.

  39. Egy dologra nem találok magyarázatot: mi az oka annak a hihetetlen mennyiségű pozitív és negatív indulatnak egyaránt, amit ez a film ennyire kivált a nézőkből??? A filmet tényleg elb…-ták, 2 év múlva a kutya sem fog emlékezni rá, de most felkavarta a filmes állóvizet, az biztos. Ennyi kommentre nem emléxem még ezen a fórumon egy filmnél sem…

  40. @Coolet: sok a komment mindenhol, de sajnos nem arról beszélünk, amiről szerettünk volna :(

    Amúgy még egy marhaság a filmben: 17-en (+ a potyautas) elférnek a hajón, de 3-4 kísérleti majomnak/nyúlnak/egérnek nem volt hely. Hát persze, hogy a legénységen kell kísérleteznie a mikrobinak, jó az, így csinálják minden tudományos expedícióban.

  41. Baromság a kritika!!!!!!!!!!!!!!!

    AZ ÉV LEGFONTOSABB FILMJE!
    Bolond aki kihagyja!

    Aki pedig nem moziban, hanem warez minőségben nézi az egy loser!

  42. Egyetértek a cikk írójával.
    Még hozzátenném azt, hogy egy jó történethez olyan hősök is kellenek akikkel azonosul az ember, és szurkol nekik. Az Aliensben szurkoltunk a kislánynak, és érdekelt minket a sorsa. Kicsit meg is voltam sértődve, amikor a következő részben az a lelketlen Fincher kinyírta. Ebben a részben nem volt olyan karakter akiért izgultam volna. Noomi Rapace mindent megtett, de ebből a figurából nem lehetett többet kihozni.
    Szerintem egyszer nézős film.
    Mondjuk látványos, az tagadhatatlan.

  43. @genghis:

    persze hogy csúsztatok, a fórumon győzködök idegeneket az igazamról, úgy hogy az első pillanattól tudom, hogy a saját véleménymből egy jottányit sem fogok engedni.
    Mindezt úgy, hogy a témával kapcsolatos felsőbbrendűségemet úgy csillogtatom, hogy olyan jelenetekre utalgatok, amiket csak a hardkór rajongók ismernek, így próbálom az ellenem érvelők önbizalmát azonnal a földre tiporni :)

    viccen kívül, figyu ezt: http://www.youtube.com/watch?v=fjlN-m7CUvA&feature=g-vrec

    s igen, tényleg élveztem a társalgást, remélem jól sikerült a lecsó, miután említetted tökre megkívántam, és egész nap ez járt az agyamban, szerintem holnap ez lesz az ebéd

  44. Az írás minden szavával egyetértek. Fontos film? Ugyan miért? Milyen kérdéseket feszeget ez a film, amitől hanyatt kellene esni? A film kivitelezése páratlan, és a hangulat is rendben van, de olyan szinten ostoba a film története, és annyira elbaszottak a karakterek, hogy egyszerűn képtelenség komolyan venni ezt a filmet. Komolyan, mintha a Planet Terror felturbózott kiadását néztem volna. Lesz folytatás? Remek. Azt is megnézem, de nem azért mert abban reménykedek, hogy választ kapok az első rész által felvetett kérdésekre, hanem azért, mert szeretem a vásári szórakoztatást, arra meg jó lesz. Ez a film egy blöff.

  45. Ez egy simán jó film, hasonlítsátok össze az elmúlt évek termésével. Tán csak a Ditrict 9, a Moon mutatott fel igaz sci-fi-t, a többi hulladék.

    Érdemes elolvasni az Alien első kritikáit, csak úgy repkedtek a kommersz, ijesztegetés, öncélú, science hiánya szavak.

    A tudóscsapatról csak annyit, hogy aki látta a filmet, az tudja, hogy ezt a bandát Weyland bérelte fel. Szóval nem egy Föld által küldött szuper válogatott csapatot kell elképzelni, hanem nagyrészt olyanokat, akik a pénzért jöttek, másodosztályúak. Valakinek hullának is kell lenni egy ilyen filmben.

    Műtét: valószínűleg a következő rész eleje azzal telik, hogy kiírják, Shaw két hetet pihent a hajón, hogy kipihenje a magába lőtt gyógyszerkoktélokat. Megfelelő adrenalinnal, fájdalomcsillapítóval egy félhulla is fut, no persze hibák vannak, a hasizomhoz tényleg kellett volna kütyü.

    Kicsit utánanézve óriási mennyiségű érdekes utalás van, persze főleg azoknak, akiket valamennyire érdekel a mitológia, a vallás. (Prométheusz, a máját evő madár, titánok, “isteni” megtermékenyítés, karácsony, LV223 – Leviticus 2.23, nefilimek/teremtők, és így tovább.

    David pedig szerintem az egyik legkifinomultabb android ábrázolás, se nem egy Ash, se nem egy Bishop. Ő teszi fel a legfontosabb kérdéseket a filmben.

    Aki Alient hiányol, az kiment a vége előtt? Persze nem ugyanaz, amit ismerünk (de ugye azok is mindig változtak, a gazdatesttől függően), de abszolúte a fene fajtája…

    Nem hibátlan, vannak marhaságok, ezért nem is adnék rá 10 pontot, de szerintem egy 8-ast megérdemel (persze sok minden függ a folytatástól, ha lesz).

  46. Az ALIENS nek ehhez köze nincs! Tök felesleges azzal érvelgetni. Ennyiből a Tenkes Kapitányához is lehetne hasonlítgatni. Ja, Ridley Scott szerint, nem feltétlenül a Földet látni az első jelenetben, ahol életet teremtenek, ott csak annyi a lényeg, hogy mutatják, hogyan képesek erre. Jó film volt ez. Aki szereti az Alien-t, az ezt is fogja.

  47. James Bond filmekből készült már vagy negyven, nem kis magasságokba, vagy mélységekbe repülve a minőséggel, történettel, színészi játékkal. Roger Moore utolsó filmjét “önmaga paródiája”-ként emlegetik. És mégis, 2-3 évente menetrendszerűen jön egy JB film. A főhős sebezhetetlen, mindenkit lenyom, sose fogy ki a fegyveréből a töltény, minden csajt ágyba visz, és bármilyen bombát hatástalanít, tnt, atom, egyre megy. Mindig minden részben ugyanaz, és a nép a mai napig vevő rá (én is), bármekkora marhaság is legyen. Szóval én azt mondom, leszarom, hogy ki merre fut egy zuhanó űrhajó alatt, vagy kiben milyen lény fejlődik ki, és miért, igenes AKAROK egy ilyen “alien” filmet kétévente a mozikban. Látványos tökös sci-fit, űrketyerékkel, robotokkal, szörnyekkel. Tök mindegy, hány kérdés merül fel benne, jöjjön egy folytatás, válaszoljon meg kettőt, és utána jöjjön még 40 film, és sose válaszolja meg az összeset!

  48. Még annyit, hogy az első Predátor filmről remegő lábakkal jöttem ki a moziból, eldöntve, hogy attól a naptól kezdve az a világ legjobb filmje. 10 éves voltam. A Prometheus után a hátam mögötti sorban egy 10 év körüli kissrác hasonló lelkiállapotban fogta apja kezét, nehogy elessen a székek között izgalmában. Na most ha őt kérnénk még véleményezni az első Alien filmet, lehet hogy nem tudna róla sokat mondani, mert elaludna rajta….

  49. Rögtön az elején, nekem tetszik ez a film. Pont azért mert nincs min gondolkodni vele kapcsolatba. Az hogy a földön kívüliek teremtettek minket éppen olyan felvetés számomra mint hogy a Krypton bolygóról itt élhet valaki. Ad egy keretet (amit majd megöltünk cselekménnyel)egy nyári kikapcsolódásra alkalmas filmhez.
    Az írással ennél sokkal több bajom van. Egyrészt ez számomra önellentmondás (nem is csodálom hogy a tisztelt szerző nem érti a filmet):
    “Azaz nekem a nézőnek el kellene fogadnom azt a feltételezést, hogy abból, az emberrel feltételezhetően megegyező DNS spirálból létrejöttek a primitív egysejtűek, majd trilobiták, összetett vízi élőlények, amelyek aztán partra másztak, eljött az őshüllők kora, amelynek véget vetett egy meteorbecsapódás, a megüresedett életteret elfoglalták az emlősök és végül a modern ember kialakulásával visszanyertük az eredeti DNS-t. Ne feledkezzünk meg ugyanakkor a növényekről, amelyek evolúciós őse megegyezik miénkkel, azaz (a film szerint) a földönkívüliével.”
    “Miért találunk a miénkkel megegyező DNS szekvenciákat minden ma élő állatban és növényben ha minket földönkívüliek teremtettek?”
    Viccesé pedig itt vált:
    “Mezopotámia nem egy ősi civilizáció, a Tigris és az Eufrátesz körüli területet nevezik így, amely az otthona volt néhány ősi civilizációnak. Igen, többek között a Sumérnak és a Babilóniainak. Ráadásul nincs túl messze Egyiptomtól ahol régészeti leletek bizonyítják, hogy kapcsolatban voltak egymással.”
    A szerzőnek abban persze igaza van hogy a film nem egy alapmű, nem egy korszakalkotó sci-fi. De szerintem az Alien (az összes folytatásával együtt) sem az szórakoztató filmek amibe belemagyaráznak mélyebb értelmet.

  50. egy rendező intellektuális színvonalát az is megmutatja, milyen szereplők vannak a filmjében, hogy viselkednek az adott helyzethez képest, milyen egyéniségeket, jellemeket válogat be a filmjébe.
    minek raktak bele egy sárgát? ez a polkorrekt etnikai válogatás elcsépelt (ráadásul ez a sárga teljesen úgy néz ki mint egy idegen lény).
    és nem szeretem az olyan filmeket sem, ahol csak fiatalok a szereplők, mert az olyan tinifilm-szerű, és nem vehető komolyan se
    a néger kapitány jelleme olyan, mint egy kamionsofőrnek, de könyörgöm, ez egy űrhajó, miért nem vizsgálta meg ridley scott a nagy tengerjáró hajók kapitányainak jellemét? az utasszállító repülőgépek kapitányainak vagy a vadászpilóták jellemét? nevetséges, hogy egy ilyen buta néger legyen egy expedíciós komoly tudományos munkát végző űrhajó kapitánya.
    nem volt az expedíció előtt amúgy pszichikai, pszichológia vizsgálat? akkor a geológus, kinek fizimiskája és viselkedése szintúgy pocsék és a retardált amerikai benyomását kelti, miért őrjöng, mikor lát egy holtestet?
    amúgy ezek úgy mennek el 4-5 évre valahová, hogy a szerződés aláírása előtt és után fogalmuk sincs az utazás céljáról? ezek civilek, nem katonák, akkor miért tartanak előadást nekik az űrhajón? hogy a nézők is képbe legyenek, értem, de nem életszerű. az egyik főszereplő a jenson button-hasonmás viselkedése is rendkívül idióta. ez doktor? akkor miért olyan primitív? akkor miért nem viselkedik úgy mint egy értelmes ember? életében nem fogott ez 1000 oldalnál többet a kezében. ez már nem az alien vs predator színvonalú film (-nek kéne lennie), könyörgöm. ezt maga ridley scott rendezte, aki az első, klasszikus 1979-es Alient is. vagy az évek során ő is degenerált amerikai lett, akinek egy hiteles szereplőt sem sikerül a vászonra vinnie? kivétel persze az android, David, aki nagyon jól játszik és hiteles, csak kár hogy folyton utalgatnak á, hogy ő nem ember. értem, rágd a számba, köszi.
    leveszik a sisakot idegen bolygón, értem, tehát ilyen felelőtlenek a tudományos tisztek.
    charlize theron meg úgy viselkedik mint egy szappanoperában, olyan egysejtű a karaktere, mintha ő lenne egy primitív napi sorozatban az intrikus, + egy feketével van (mellesleg charlize is túljátssza a szerepét), egy újabb menő polkorrektség, de egyszerűen irritálóak ezek az ostoba szereplők. mint az alien vs. pred-ben, csak ott azért elment, ezt meg klasszikus sci-fikén reklámozzák
    a történet tényleg eléggé ostobácska, lesz második része is, mert nem derült ki, miért akarták megölni az emberiséget.
    azt hittem nagy szellemi erőfeszítést igényel megérteni a filmet, tévedtem. buta történet
    nem értem miért nem rakták a filmbe a TED-es részt.
    http://www.youtube.com/watch?v=3GXYGTHl9pI&feature=related

    futószalagon gyártott szemét, ez a prométeusz, szégyen a barbár ridley scottra
    mersze a malacok megeszik a tápot, amit eléjük raknak; a malacok, és azok akik soha nem ettek még tápot
    még csak azt se tudjuk, valójában ők az emberek teremtői, egyezik a géntérpékünk. na és? rokon nem lehet, miért következik ebből egyből hogy ők alkottak minket? mert régen is volt úrhajójuk és idejöttek a földre? nem az angolok hozták létre az indiánokat se.
    a filmbéli szánalmas tudósoknak se volt erre bizonyítéka, meg is mondták, csak hitték.
    futószalagon gyártott szemét, ez a prométeusz, szégyen a barbár ridley scottra
    de vannak jó bemutatók is:
    http://www.youtube.com/watch?v=DOOJl5lWNfM

    kimaradt egy félóra a filmből, ez az a félóra ami nélkülözhetetlen egy épkézláb alkotáshoz. de nincs itt egy apró ellentét?
    “A Space Jockeyk elvileg ilyen elet teremto lenyek, amik az eletet viszik szet az univerzumban, sajat magukat felaldozva ezen fekete szmotyi segitsegevel, es inditja be a bolygo evoluciojat.”

    ez oké.

    ” a koncepcio szerint Jezus is Space Jockey volt es amikor megoltek akkor dontottek el, hogy megolik az emberiseget”

    Jézus szpész dzsoki? de akkor már egész jól voltak/éltek az emberek nem? minek ide dzsoki?
    és nem űnt fel senkinek hogy jézus nem szakállas és hosszúhajú, hanem kopasz és 3x nagyobb az embernél?
    mit akart csinálni itt 2000 éve a jézus dzsoki?

    egy jó vélemény a filmről:
    “engem az zavart r*hadtul, hogy elméletben ez egy kutatócsapat, milliárd dolláros befektetés, tudósok, minden, ehhez képest egy csapat eltévedt félrészeg nyolcadikos összeszedettségével csinálnak mindent
    nem fogok kezet mert rosszkedvű vagyok. ma menjünk be? vagy holnap? á inkább még ma! szerintetek vigyünk fegyvert? á inkább ne. jé itt jó a levegő, vegyük le a sisakunkat, mind! jé te hoztál keresődroidokat? nohát, nem találunk ki, de azért nem szólunk senkinek. Jé egy kígyóféle idegen, fogdossuk meg. stb.”

    ez nem science fiction, csak fiction: a tudomány hiányzik belőle

  51. @LZoltan:

    Hello! Az elso ket ket idezeted ket kulonbozo verziora vonatkozik (teremtes 3 es fel millard eve ill. csak az ember teremtese) nincs ellentmondas.

    A Mezopotamiarol szolo resz tenyleg vicces. A filmben. A kritikaban teljesen jogos.

    Az Alienek filmek szorakoztatoak es senki sem magyaraz belejuk melyebb ertelmet. En sem.

    A kritika szerzoje.

  52. Miért találunk a miénkkel megegyező DNS szekvenciákat minden ma élő állatban és növényben ha minket földönkívüliek teremtettek?”

    ezt nem értem. mert a földönkívüli dns határozott meg minden életet
    az persze oké, hogy nem lehet trillió év múlva azonos az emberrel, kivéve akkor, ha direkt így tervezték.

  53. @evilenko: “valakinek mond valami a sci-fi szó? Tudtommal nem dokumentum filmet készítettek”

    igen
    science – tudomány, és fiction – kitaláció. na itt nem volt tudomány, persze ennek észrevételezéséhez kell affinitás

  54. @TetraB: “A tudóscsapatról csak annyit, hogy aki látta a filmet, az tudja, hogy ezt a bandát Weyland bérelte fel. Szóval nem egy Föld által küldött szuper válogatott csapatot kell elképzelni, hanem nagyrészt olyanokat, akik a pénzért jöttek, másodosztályúak.”

    csak azt tudnám, hogyha egy zseni milliárdos bérel fel egy csapatot, akkor annak miért kell retardáltnak lennie? akit a föld küld az nem pénzért megy, és nem másodosztályú?

  55. Végre egy nagyobb blogon is leírták a lényeget! Köszönet érte.

    Azonban arra e cikk írója se jött rá, hogy mindekezek az otromba és primitív hibák DIREKT vannak a filmben.

    Ügye nem gondolja komolyan senki, hogy a geológus miután visítozva menőzik a lézeres térképező szondáival, utána eltéved pár perc múlva? És hogy ez véletlen került bele a forgatókönyvbe?

    Ügye senki sem gondolja komolyan… de nem sorolom a többit…

    Készüljetek fel, hogy egyre több ilyen film lesz. Tudják ám azok halivudban ott hogy mit miért csinálnak… És az emberek zabálni fogják.

  56. @tesz-vesz: Ha itt lenne nálam a film, akkor írnék timestamp-et meg szöveget, de mivel mindenki máshoz hasonlóan én is csak egyszer láttam moziban, ezért nem tudok jobb kifejezést használni, minthogy sugallták. Az első jelenet után én is azon a véleményen vtam, h az összes életet ők hozták létre, de aztán ez megváltozott a film során, csak már nem emlékszem pontosan mi miatt. Egyébként elmondták, hogy a SJ-k DNS-e azonos a MIÉNKKEL, nem az egysejtűekével, a dínókével, a neandervölgyiekével, hanem a MIÉNKKEL.

    Miért, a másik opciót hol sugallták, nevezetesen, hogy minden életet ők hoztak létre?

    Ebből is látszik, hogy a teljes koncepció, ill. válaszok hiányában mi csak (ál)tudományos okoskodást művelünk itt, mert Scott csak benyög annyit, h “nem biztos, h az első jelenet a Földön játszódott” (ennek a hitelességét megerősíteni nem tudom, kommentben láttam vhol), és mindketten dobhatjuk a kukába, amit itt most összeirkáltunk.

  57. @pornozocsajok: Tökéletes kritika, a film egy zagyva baromság, nem Alien fanoknak, hanem ridliszkott fanoknak! Olyanoknak, akik szerint ridliszkott reggeli szarása egy komoly performansz, és már az is ajándék, hogy a nevét lehírhatjuk.

    Valljuk be: ridliszkott elqurta! Nem kicsit, nagyon. Nagyon-nagyon.

  58. @kacsabokaficam: ott még bele lehet magyarázni/sejteni, hogy volt ideje kolbászolni, enni.
    Prométeuszban viszont be volt zárva ~10 m2-re, nulla táplálék, nulla mindennel…

  59. @Behajtó70:
    Ha hinni akarok abban, hogy Scott nagyon jó rendező, akkor ez a film csak úgy jöhetett létre, hogy leforgattak egy izgalmas, logikailag egyben levő filmet, ami sajnos 4-5 órásra sikerült és abból egy vágó-gyakornok véletlen kattintásokkal létrehozta ezt a romhalmazt. Sokan írták már, az összes probléma gyökere ott van, hogy ez a film nincs összhangban saját magával, nem tartja be a saját szabályait. A látván OK, de nem elég arra, hogy az afeletti csodálkozásban ne szúrjon a szemünkbe a rengeteg sületlenség.

  60. @danialves:
    “Ebből is látszik, hogy a teljes koncepció, ill. válaszok hiányában …”
    A baj az, hogy szemlátomást az alkotók is hiányában voltak bármilyen koncepciónak. Legalább Charlize Theront mutogathatták volna többet abban a szűk ruciban 😛

  61. A film szerintem is szar, és értetlenül állok a pozitív vélemények előtt. Szerintem olyan sokáig vártuk nagy reményekkel, hogy sokan nem hajlandók elengedni a gyermeküket, és védik körömszakadtáig.

    Én nagy reményekkel ültem le a film elé, és egy viccet kaptam. Csak a teljesség kedvéért: A negatívumok sorából kimaradt a gumifejű öregember(nem találtak egy 70 feletti színészt a feladatra) az év arany málna díjas sminkteljesítményével, plusz ez az örök életre vágyó öregember szál a nevetséges lenne már egy képregényfilmben is. Jöhet a Prometheus 2, de én nem leszek kíváncsi rá.

  62. @SillyKohn: A látvány OK?

    Ez már sokan írták, de kérdem őket, hogy látták-e az Avatart? Vagy a John Cartert?

    Ezeknél a látvány OK.

    A prometheus-nal nagyon nem OK! Teljesen felesleges 3D. Mindennek csak mélysége van. Nem vagyunk a filben, kűlső szemlélök maradunk.

    Szerintem a látvány egyáltalán nem OK!

    Egy ilyen filmnél éppen az lett volna a lényeg, hogy benn ülök a landoló űrhajóban, az LV423-on. Hogy besétálok abba a barlangba, hogy körüljárom a SJ távcsőszerű képződményt…

    Pont ez a film alapvető hibája: a 3D is egyenrangú párja a történetnek: értelmetlen, elnagyolt slendrián fércmunka!

    Szégyen! Pedig a legjobb film lehetett volna :(

  63. @danialves: “-“Az a műtét meg…” az utóbbi évek legnagyobb jelenete volt.”

    Az a jó jelenet, hogy önmagát megoperálja és nyomban szaladgál, repül, kibír egy gyomronrúgást? Az, hogy gyakorlatilag egy gyerek méretű izét vettek kibelőle, és még csak nyoma sem volt ennek a hasán? Semmi domborodás?

    Hát akkor te nem is érdemelsz ennél jobb jelenetet soha!
    ——————————-
    Ne haragudj, de kihozod az emberből az állatot!

  64. @SillyKohn: Ehhez még először megnézném a 2-3. részt és utána merném kijelenteni.
    @Behajtó70: Próbálsz nagyon okos lenni, csak a szövegértés nem megy
    Az meg, hogy kijön belőled az állat, mert nem értesz egyet valakivel, csak a saját szegénységi bizonyítványod

  65. @Behajtó70: gondolom 2090ben végre tudnak hajtani egy műtétet így, pont ezért scifi, a technika fejlődéséről szól

    császármetszést is végrehajtanak naponta több tízezret

  66. hát ez elég unalmas volt
    a legénység arctalan, jellegtelen , nem pazaroltak túl sok időt rá, hogy bemutassák őket, és logikátlanul hullottak, mint a legyek

    a sztori egy nagy nulla
    nem értem minek forgatták ezt le,
    minek öltek bele ennyi pénzt

    és minek vágtak át minket egy ekkora reklámhadjárattal

  67. @Söci: Pont ezért sci fi? A sci fi akkor jó, ha hihető.. Ebben a filmben ez sem hihető. Nem a császárral van baj, amiről láthatóan fogalmad sincs, hanem azzal, hogy magán végzi és nyomban rohangál. Még egy zs kategóriás horrorban is tudják, hogy halálos sebesülés után nem ruhangálunk. Hiteltelen szar jelenet!

  68. @danialves: Azért kértem elnézést a végén, de mint látható, a szövegértésben pont te gyengélkedsz! (persze az, hogy az a műtét számodra az utóbi évek legjobb jelenete volt, mindent megmagyaráz)…..na ignore!

  69. nekem a legszörnyűbb az egészben, hogy képes voltak az elefántemberekből
    ilyen falfehér arcú humanoidokat csinálni, akik ráadásul, mint kiderült gonoszak, és el akarják pusztítani az egész bolygónkat

    az eredeti alien univerzumban ugye ők ilyen kozmikus utazók, akik derítgetik felfele az univerzumot, abszolút jó beállításúak, az embereket segítik

    ők is véletlen futnak bele az alienekbe, és ők is ellenségeik lesznek

    szóval abszolút békés , pozitív figurák
    akik nem igazán gonoszkodnak

    totál gagyi, hogy az elefántfejet most sisaknak állíották be, és teljesen átírták ezt az egész fajt

    nekem az elefántok megmaradnak ezeknek a kedves lényeknek, nem vagyok kíváncsi erre az új ökörségre

  70. Mostanában leszoktam a Filmdroidról sajnos, de láttam KT-n ezt az írást linkelve, és EZ b*zmeg, üt. Olyan, mintha valaki szépen, higgadtan rendszerezte volna a filmről alkotott gondolataimat, és kicsiny világunk elég tárta volna.

    EZ, ÍGY.

  71. “Ne mászkáljanak egy földönkívüli barlangban részeg iskoláscsapat módjára. Egy tudós ne vegye le a sisakját, egy másik ne játszon kígyóbűvölőt, a robot ne viselkedjen félreprogramozott mosógépként. Szerintem alapszabály, hogy ha feléd gurul az űrhajó akkor oldalra fuss ne pedig előle, ehhez még tudósnak sem kell lenni. Ha a legénység két tagja az űrhajón kívül reked, nem hagyjuk felügyelet nélkül a hidat. Ha az egyik tag visszatér és ott hever a zsilip előtt nem nyitjuk ki csak úgy az ajtót. Az a műtét meg…”
    ezek nekem olyan szinten baszták fel az agyam, hogy erősen gondolkodtam a moziterem elhagyásán.

  72. Az írás nem rossz, habár kissé összeszedetlen (no nem annyira, mint a film ;-), alapvetően egyetértek vele.

    Ridley Scottot ezúttal csúnyán félrevezette a szimata – mondjuk ez már nem először történik meg vele, lehet, hogy vészesen öregszik? Hogy volt képes egy ilyen rossz forgatókönyvből filmet rendezni? Elemi logikai szabályokat nélkülöz mind a cselekmény, mind a narratíva, mind a jellemábrázolás. A keretsztori danikeni gagyi, a történet pedig rendkívül egyenetlen: az első, “felfedezős” vonulatba sem tudtam belefeledkezni, az meg, amikor és ahogy átment ijesztegetős horrorba, egyszerűen nevetséges volt. Nem is sorolom a kiáltó marhaságokat (szereplők cselekvései, a DNS-kavarás, a fekete trutymó hatása, a csapat kiáltó eszetlensége, a műtét stb.), megtették már előttem elegen. Egyetlen pozitívumként a filmzene egyik főtémáját tudom kiemelni: a kürtön megszólaló dallam klasszikus kalandfilmes/felfedezős hangulata nagyon el lett találva.

    A film után a bosszankodáson túl ez az egy kérdés maradt bennem: most akkor David lélegzik vagy sem? 😉

  73. Én csak most láttam ezt a filmet és fájt a röhögés. Műtős jelenetben a vásári plüsállat halászós játékkar, meg a gyorsárazó amivel összefélcelik a csajt az halálos. Vígjátéknak nem volt rossz

Minden vélemény számít!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.


7 − kettő =