17

Bad Science in Movies

Zavar, ha egy sci-fiben van hang az űrben? Idegesít, hogy minden bolygónak olyan a gravitációja, mint a Földnek? Furának találod, hogy könnyedén tudnak kommunikálni egy idegen fajjal? Márpedig ezek gyakran előfordulnak a sci-fi filmekben. Az io9 oldal összeállított egy listát, amelynek a Bad Science in Movies nevet adták és kiválasztottak 18 produkciót, amelyet 11 kritérium szerint értékeltek. Ez alapján kiderül, hogy az Apollo 13 volt az az alkotás, amelyben a készítők figyeltek arra, hogy ne térjenek el az űrről alkotott képtől. Ám ezen művek többsége szórakoztató produkció, szóval felesleges rajtuk számon kérni azt, hogy nagy robbanásokat láthatunk az űrben.


17 komment

  1. a faster then light travel miért probléma? a sci-fi-nek pont az a lényege, hogy olyan dolgok vannak benne, amik még nincsenek, de lehet, hogy később lesznek. ilyen a warp is 🙂

  2. Ugyanezt akartam írni, persze bele lehet magyarázni, hogy a tudósok szerint nincs gyorsabb a fénynél. De anno a hangra is ezt mondták.
    Egyébként a hangot és a robbanást bele lehet magyarázni, legalábbis szerintem. Ha mondjuk meglőnek egy űrhajót, és annyira meglövik, hogy teljesen átjut a külső burkolaton, bejut az oxigénnel teli folyosókra, szobákra, helyiségekre, az pedig onnan kiszabadul, így megtörténhet a robbanás, és aki a felszabadult oxigén belsejében van az a hangot is hallja.

  3. Nem értem, a tudományos fikamatyik miért nem szakkönyveket olvasgatnak inkább, ha tudományos hitelességre vágynak? A scifi nevébenm benne van: tudományos FIKCIÓ. tehát kitalálmány. Idióták.

  4. A 2001: Űrodüsszeiával kapcsolatban eléggé tévednek. Lassú 0 gravitációban való mozgásra ugyan nem emlékszem, de a vákuum ábrázolása tökéletes volt.

  5. @Cadaver!!: az űrodüsszeiával inkább ne említsük egy mondatban a. Tökéletes szót, abban a filmben, ahol sisak nélkül lehet lebegni az Űrben mindenféle probléma nélkül, de a vákuumról még annyit, hogy kinyílik egy zsilip a hajón, kijön belőle egy kis szonda, de semmi más nem történik, nyomáskiegyenlítés sem. Rühellem a fizikát, de a 2001-et ott szedem ízeire, ahol csak tudom 🙂

    Amúgy rögtön az első Alien elején megafont használnak az Űrben…

  6. @Alex Mahone: Te hülye vagy. Az űrodisszeiában szó sincs sisak nélküli űrben lebegésről, sőt, éppen ellenkezőleg, amikor HAL a robottal elvágja az egyik űrhajós köldökzsinórját, akkor hosszan nézzük haláltusáját, ahogy a belső nyomás szétveti.

    Nyomáskiegyenlítés. VOLT zsilip. Gravitáció, szintén pontos: a holdrepülőn is, és az űrhajón is. Más filmet néztél te szerintem, vagy pedig olyan ostoba vagy, hogy azt látod, amit látni akarsz, nem azt, ami van.

  7. @efes: idióta gyökér, most hadd ne kezdjek már el személyeskedni, tudom, mit láttam.
    Örülök, hogy nem cáfolod meg az állításaimat, hanem másik jelenetről kezdesz el beszélni. Mikor IBM jaj bocsánat, HAL ki akarja dobni a főszereplőt, sisak nélkül mászik vissza a hajóba, és semmi baja nem lesz, valamint a “garázsban”, ahol a gömbölyű szervizszondák vannak, van levegő, és egyéb tárgyak is. Kinyitják a zsilipet, a levegő persze nem vet ki semmit a büdös picsába, minden marad a helyén, nem fagy el, semmi nem történik, én ezt nem nevezném nyomáskiegyenlítésnek 😉

    Tudd már miről beszélsz, barátom.

  8. @0gre: A tudósok nem azt mondták, hogy nincs gyorsabb a hangnál, hanem hogy nem tudunk majd gyorsabban menni nála. Ebben tényleg tévedtek. A fénynél gyorsabban azonban semmi sem mehet. Még csak fénysebességgel sem – kivéve az olyan testek, amiknek nincs tömegük (fény, radarhullámok). Akkor tudnánk olyan sebességgel menni, mint a fény (és nem gyorsabban), ha végtelen energiánk lenne, de ez meg ugye szintén lehetetlen. Van néhány, kivételes dolog a világegyetemben, ami képes olyan gyorsan haladni, mint a fény, de nála gyorsabban semmi sem. Csak úgy lehetséges elmenni pl. a galaxisunk közepébe két nap alatt, ha elhajlítjuk, elgörbítjük a téridőt, vagy ha féreglyukat használunk, de ehhez nagyon komoly fejlettségű technológia kell.

    A kép egyébként jó. 🙂

  9. @efes: Igaz, kitalálták, de ott van a SCIENCE szó is, ami azért kell, hogy hihetővé tegyék a történetet. Nem kell, hogy valós legyen, tudományosan megcáfolhatatlan, hanem hogy megmagyarázható. Attól sci-fi, hogy tudjuk, hogy ilyen nincs, mégis, úgy el van magyarázva, hogy érhető, logikus. Máskülönben csak egy mese lesz a dologból.

  10. @efes: Nem a tudosok szoktak szerintem panaszkodni, hanem pedans nerdok, akik kozepiskolaban jok voltak fizikabol es nincs sok esztetikai erzekuk. Brian Cox (Rock Star Physiscist) aki a Sunshine tudomanyos tanacsadoja volt es egyebkent a CERN-ben dolgozik meselte, hogy nezok allandoan baszogatjak, hogy hogy maradhattak ilyen hulyesegek a filmben, pedig ha pl. nincs hang es nem latszanak a csillagok, ahogy nem lenne szabad, akkor nem tudnank a mozgast erzekelni, es egyebkent is, ez egy film.

  11. @Shapira: Tegyük hozzá, hogy a tudomány mai állása szerint. Ettől még nyugodtan el lehet képzelni, hogy a jövőben kitalálják, hogyan lehet kicselezni a relatív fizikát.

    Más: A Star Warst pl. nem sorolnám ide, mivel az fantasy.

  12. @FayeFaye: Igen. A Sunshine meg tipikusan az a film, hogy ezek nélkül a nézők többsége unalmas faszságnak tartotta volna. Ha meg beleteszik, akkor a nézők másik fele dumál bele, hogy márpedig ez nem is így néz ki.
    Szerintem az emberek szeretnek okoskodni. Jómagam nem vagyok fizikus, de ha valami jól néz ki a vásznon, és szórakoztat, akkor elfogadom, amit látok. Nincs ugyanis sok lehetőség, hogy magam ellenőrizzem le az állításokat. Úgy értem, ki a franc fog felmenni az űrbe és robbantgatni meg effélék. Ugyan már! 😛

  13. @Alex Mahone: Fúú, hát elég régen láttam már. Franc tudja miről beszéltek, de biztos. 🙂
    De nem érdemes nagyon ezen vitatkozni, békesség emberek, békesség.

  14. Az űrben nem lenne hang, ki lenne kiváncsi egy némafilmre, vagy személy szerint Johann Strausst is játszhatnak közbe az még rosszabb mint a csend. Star Wars-ot nem tartom sci-finek, mint elöttem szólók is mondták már, felesleges belekötni ezekbe. Space Odyssey számomra kín volt végignézni, és a leggyengébb sci-fi amit valaha láttam. Hogy miért klasszikus…………….. (???)

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Biztosra megyünk *