67

A csodálatos pókember (The Amazing Spider-Man)

pokemberposzter.jpg

Mindenki kedvenc és barátságos hálószövőjét az olcsó és körülrajongott horrorokon edződött Sam Raimi hozta el a mozikba 2002-ben, a minőségről és a szórakoztatófaktor szintjéről ugyan megoszlottak a vélemények, de tény, hogy a produkció több száz millió dollárt termelt. A közönséget leginkább megosztó harmadik felvonás után megpróbáltak belevágni egy negyedik felvonásba, ahol Felicia Hardy nem Fekete Macska lett volna, hanem Vulturess, a Keselyű lánya. Egy szó, mint száz a forgatókönyv hol Raiminek, hol a stúdiónak nem tetszett, a forgatás kezdete tolódott, majd a fejesek az egész tervezetet jégre tetté, így az legalább nem kavart be az elképzelésekbe. Mint kiderült a stúdió már jó előre betervezett egy rebootot, azaz a 2011-es Pókember 4 után már meg is kezdődtek volna a 2012-re belőtt új változat munkálatai.

Mi értelme van egy rebootnak? A Pókember filmek szépen hoztak a konyhára, azt se lehetne mondani, hogy a rajongók teljes mértékben elpártoltak volna a franchise-től. Persze hivatalos magyarázatok mindig is születtek, de nyilvánvaló, hogy csak akkor érdemes újrakezdeni valamit, ha a készítők egyszerűen nem bírnak magukkal az eszükbe ötlő temérdek ötlettől. A változást kell szem előtt tartani, méghozzá úgy, hogy ne haragítsák magukra a képregény kedvelőit és azt mondhassuk, hogy van létjogosultsága az új átiratnak.

pokember1.jpg

Peter Parker egy pókcsípés hatására tesz szert különleges képességekre, amelyeket egyre növekvő önbizalommal használ, később a bűnözők rettegett ellenfele lesz – fújja kívülről minden kicsi és nagy, hisz a világ legismertebb képregényhőse Pókember. Miért kell hát ismét lefutni a kötelező köröket a pókharapással kezdve az új erők próbálgatásán át ruha megalkotásáig bezárólag. Tim Burton sem fárasztotta magát ezzel a Batman filmnél, ahol az elején Bruce Wayne már denevérkosztümben repked. Volt valakinek kifogása ez ellen? A 90-es években James Cameron keményen dolgozott azon, hogy a gyöngyvászonra vigye a Hálószövő kalandjait, ő szintén azon a véleményen volt, hogy nem kell egy hosszú origin story, 10 perces montázsban bemutatta volna miképp vált Parker azzá, aki.

Az átalakított és újracsomagolt változat azonban nem veszi sietősre a tempót, mégsem lehet ráfogni, hogy fejcsóválva nézzük az előttünk zajló eseményeket. Nem bánjuk, hiszen ezúttal szimpatikus figurák mászkálnak a szemünk előtt. Tobey Maguire karaktere egy lúzer volt, kellőképpen irritáló, három rész alatt sem tudta magát megkedveltetni. Ezzel szemben Andrew Garfield szerethető és hiteles ebben a szerepben, az általa játszott Parker már nem egy teljesen béna tini, védelmére kel a gyengéknek és nem kell megerőltetnie magát, hogy okosnak látszódjon. Minden szinten jobban teljesít, mint Maguire. Kiderül, hogy Parker szülei sem voltak éppen buták, bonyolult képletek között élték mindennapjaikat.

pokember2.jpg

Ezúttal nincs Mary Jane, van helyette Gwen Stacy, aki a képregényben is hősünk első szerelme volt. Emma Stone tökéletes választás volt a szerepre és teljességgel különbözik a Kirsten Dunst által hozott figurától. Dunst sajnos nem erőltette meg magát, túl halovány volt rajzolt másához képest. Stone viszont kellőképpen vicces, céltudatos, és aranyos okos, de Parkerrel való beszélgetései közben olykor egy kis tébláboló csitrivé lényegül át, egyszerűen nem lehet nem mosolyogni rajta. Nem maradhatott ki édesapja sem, aki kapitányként szolgál a rendőrség kötelékében, Denis Leary keményen formálja meg a kapitányt, de tud vicces is lenni (a Godzillás poén). Webb a többi színészre is odafigyelt, Martin Sheen és Sally Field nem felesleges karakterek, végre úgy érezzük, hogy helyük van a sztoriban. Rhys Ifans is hozza a kötelezőt, csak épp gonosz alteregójára, a Gyíkra nem fordítottak elég figyelmet, aki hirtelenjében egyik pillanatról a másikra akar több millió embert átváltoztatni.

Parkernek nem csak okosságokat kell elsütögetnie az órákon és az Oscorpnál, hanem fel kell öltenie a maga által gyártott pókjelmezt is. És ha már rajta van ki kell küldeni New Yorkba egy kis hálóhintázásra és bunyóra. Raimi alkotásaiban legalább akadt egy-két értékelhető ugrálás a Nagy Alma felhőkarcolói között, ám Webb erre is köröket vert, felettébb látványosra és emlékezetesre sikeredett. Nem lehet panasz a küzdelmekre sem, Pókember ügyesen és nem csak erővel próbálja legyűrni a Gyíkot, de nem kíméli magát és a hálóvetőjét sem, sőt az egyik nagy csata alatt Stan Lee is felbukkan (megkockáztatom, hogy az egyik legjobb cameoja). Ezúttal feledkeztek el a humoros beszólásokról sem, Pókfej a képregényben is folyamatosan nyomta a süket dumát, bár sajnos egy idő után, ahogy a helyzet fokozódik elmaradnak a vicces szövegek.

pokember3.jpg

A kevésbé kidolgozott szérum-gyíkszál mellett a legnagyobb negatív a maszk levétele. Eléggé idegesítő és dühítő, hogy az okostelefonok és a szenzációhajhász riporterek világában csak úgy lehúzzák Pókemberről a maszkot. A végén gyakorlatilag minden fontosabb szereplő tisztában van azzal, hogy ki rejt a kék-piros gúnya, ilyen alapon totál felesleges a kosztüm. Ha ezeket a pillanatokat kihagyták volna sokkal jobb lehetett volna a film, bár ezzel együtt is ezerszer jobb, mint a rossz emlékű Raimi trilógia. 60 %-ot megadok rá, ami részemről azt jelenti, hogy végre egy nézhető Pókember film, mind hangulat, mind humor és akció terén jól bizonyít. Ugyanakkor nem hiszem el, hogy ezzel a gárdával ne tudták volna letudni a negyedik részt.

imdb: 7,6
rottentomatoes

Büdzsé: 230 millió dollár
Eddigi amerikai bevétel: 200 millió dollár
Eddigi összbevétel: 521 millió dollár

67 komment

  1. Szerintem egyértelműen jobb lett minden szempontból,mint a Raimi trilógia. Nekem kicsit olyat érzésem volt a film nézése közben,mint ha kicsit hézagos lenne a történet(forgatókönyv),de aztán rájöttem,hogy talán a következő részekre tervezgetik a bővebb magyarázatokat. Webb remélem elvállalja a folytatások,minőségi filmet tett le az asztalra.A 3D-t sajnálom,mert szerintem sokkal több potenciál volt benne,egyáltalán nem lett jól kihasználva.A stáblista utáni jelenet számomra elég zavaros,lehettek volna kicsit egyértelműbbek is. Nálam,olyan 7/10 minimum.

  2. A stáblista utáni jelenet nekem sem teljesen tiszta….

    Azt gondolom nem volt rossz. Alapvetően jobb mint a Raimi féle trilógia. Nem feltétlenül a történet hanem a karakterek miatt. Pókember itt végre olyan volt mint a képregényekben. Toby katasztrofális volt…
    Két negatívuma volt szerintem. Egyfelől a már említett folytonos maszkleszedés nagyon dühített… A másik pedig hogy Connors/Gyík karakterét nem igazán bontották ki. Talán az egyetlen erénye Raimi filmjeinek hogy a rosszfiukat nagyon eltalálták. Norman Osborne, Oki Doki, Harry Osborne… Mind mind zseniálisak voltak. (oké Venom és Homokember szar volt) Itt viszont nagyon megfeledkeztek a roszfiúról. Átváltozik Gyíkká és a kövi pillanatban már mérgezné meg New Yorkot… Ennél azért több időt is fordíthattak volna rá…
    Alapvetően pozitív volt számomra a film. Olyan 75%-ot simán megérdemel. Ha a kövi részben jön egy karakteres főgonosz akkor azt hiszem kapunk egy remek Pókember filmet.

    Amugy 100% hogy a következő rész a “The Night Gwen Stacy Died” könyvön fog alapulni. Jön Zöld Manó és kinyírja Gwent… Erre fogadni is mernék…

  3. @BeniMan: Remélem nem! Szerethető karakter lett, kis boci szemeivel! 😀

    Jó kritika!
    Szinte teljesen egyetértek vele, és szerintem is sokkal jobb mint a Raimi féle Pókember. A színészek a helyükön vannak és nem kell nézni 3 részen át, hogy Peter szerencsétlenkedik hanem igen is kiáll magáért. Végre kaptunk egy vagányabb Pókembert. A gyík tényleg nem volt egy jó ellenfél, vagyis helyesbítek… ellenfélnek nem lett volna rossz, de gonoszkodni se nagyon láttuk. A new yorki rendőrség jobban megnehezítette a pókfej dolgát egy kis túlzással. Az ember akaratlanul is viszonyítja a filmet a Raimi féléhez és sok ismerős képkockákkal találkozik, de el kell fogadni, hogy ez egy eredettörténet amit le kellett fektetni az asztalra és innentől kezdve építkezni. Nagyon várom a következő részt mert sok lehetőség van benne amit csak ki kell játszani. A színészek adottak, a látványvilág tökéletes, poénok a helyükön… hajrá! :)

  4. Nekem kifejezetten tetszett, h többször levette Pókember a maszkját, ez egy sokkal elvárhatóbb, hitelesebb viselkedés egy gimnazistától, mint a titkolózás.
    Amúgy örülök, h az új Pókember film kapcsán, egyre több ember nyilatkozik úgy, h az előző adaptációt nem szerette :) talán végre az a film is a helyére kerül…

  5. @BeniMan: A film alatt hallhattuk, amint magával vitatkozik a jó doktor. Viszont a stáblista alatt már teljesen más hang válaszolt neki, mint mikor csak úgy magával beszélgetett. Szóval az egy másik figura volt. Hogy ki? Szerintem Osborn, ha már annyit emlegették. A következő részben biztosan kap egy nagyobb szerepet, de én jobban örülnék, ha a Zöld Manó helyett más lépne színre. Zöld Gyík, Zöld Manó, majd a trilógia végén mi jön? :)

    Egyébként mikor megmutatta az arcát Stacy kapitánynak és levettem a 3D-s szemüveget és a kezembe temettem arcomat. Érdekes, korábban fél méterről simán kikerülte a rendőr három lövését is. Szuperreflekxek, meg miegyéb, könnyedén el tudott volna menekülni. Rettentően dühít.

  6. Még nem láttam, de szerintem, nem is fogom: pár éve ment a mozikban a Pókember, akkor ezt most miafrásznak???

  7. Tegnap este bekapcsoltam a tévét, a második rész ment, hát totál szánalmas volt. Dunst abszolút rossz Mary Jane volt, a vörös sem áll jól neki. Akkor kapcsolódtam be, mikor a kávézóban próbálnak elnyomni egy csókot és Oki bedobja a kocsit. A felhőkarcolós és vonatos verekedés nem volt jó, majd megint leveszi a maszkot és a végén az utasok azt mondják, hogy nyugi, megbízhatsz bennünk. Én itt felröhögtem. Szerencsére jött a reklám és kikapcsoltam, de Oki még leszállította Franconak Pókembert. Aki ugye szintén leveszi a maszkot.

  8. Azért veszik le a maszkot a főszereplőről, hogy lássuk az arcát, a színészi játékát… Totál felesleges hülyeség az egész. Négy akció jelentből háromnál lekerül a maszk. Ez így, bárki bármit is mondjon, szar.

  9. az lett volna szar és irreális, ha nem veszik le a maszkot. Mindig az volt a képregényben és az előző részekben is, hogy elkapták, le akarták venni a maszkot, majd közbejött valami. Már már idegesítő. Ha te kapnád el és kíváncsi lennél kit rejt a maszk, nem az lenne az első dolgod, hogy leszedd róla??

    A maga idejében jó volt a Raimi-féle változat is, de ez jobb annál és közelebb áll a képregényhez. Egyetlen problémám volt vele, hogy a Gyíkot túlméretezték. A képregényben ennyire nem brutális.

  10. A maszk levételével nekem se volt semmi problémám.
    SPOILER!
    Az autós jelenetben például igen ügyesen hozták ki, Stacy esetében is rendben volt, mert a kapitány ekkor értette meg, hogy egy oldalon állnak. A finálénál meg nem osztott-szorzott az egész. A régiekben – például a kettő magasvasúti jelenetében – ezerszer rosszabb volt.
    SPOILER VÉGE!
    A Gyík karaktere szerintem nem a forgatókönyvön, hanem a vágóasztalon vérzett el. A kiadott reklámokban rengeteg olyan anyag volt, ami a filmbe végül bele se került. Nem bánnám, ha ebből is kiadnának egy olyan bővített verziót, mint anno a második rész esetében.
    A színészek egyébként mind nagyon rendben voltak, akárcsak a karaktereik, élükön Garfield-al. Jöhet a folytatás, mondjuk a Zöld Manóval (szerintem nem ő volt a stáblista alatti jelenetben, hanem a Keselyű, de ez csak tipp).

  11. @TomPowell25: A Keselyű egy trottyos vén fickó, aki nem rejtőzködik, hanem repked. A kezében tartott kalap talán többet elárulhatna, de most nem ugrik be egyetlen személyes se képregényekből, aki kalapot hordott volna.

  12. @koimbra: tudom, hogy nem éppen egy fitt legény a képregényekben, de valahogy őt sanszosabbnak látom (SPOILER mint a haldokló Osborn-t SPOILER VÉGE). De szerintem a készítők csak bedobtak valakit, hogy legyen kin rágódniuk a rajongóknak, mert ők sem tudták, hogy kicsoda az illető.

  13. @TomPowell25: Spoiler: Én nem vennék rá mérget, hogy Osborn haldoklik. Egyszer sem láttuk, egy képet nem mutattak róla. Csupán az asszisztense mondogatta gyanúsan sokszor, hogy rosszul van a főnöke.
    Egyébként meg a zárkás jelenet is idegesítő volt. Ismét egy gonosz, aki tudja Pókember kilétét. Legalábbis ezt vettem le belőle, hogy tudja.

  14. Mindenhol ezt olvasom, és a film előtt és közben is ezt gondoltam, hogy mi értelme van ilyen hamar rebootolni ezt? Van-e ennek így létjogosultsága? És arra jutottam, hogy van. Mégpedig azon egyszerű oknál fogva, hogy ez a film jobban sikerült. És mi lehetne ennél egyszerűbb és jobb indok? Alig várom már a folytatásokat.

  15. Örülok neki, hogy nem csak én nem voltam kibékülve a Raimi féle verzióval. Próbaképpen belenéztem a régi trilógiába. Elsőre grandiózusabbnak és talán valamivel jobban összerakottnak tűnik, de az öt percenkénti debilség egyszerűen tönkreteszi az egészet. Plusz a trükkök se igazán jók, látszik, hogy full cgi az egész. Még mindig a pókruha a legjobb a régi trilógiában.
    Ahogy már korábban is írtam, nagyon örültem, hogy végre jól kapták el Parker karakterét, ez már úgy 80-90%-ban a jólismert Stan Lee féle Pókember, még ha nem is feltétlenül ugyanazon oldalai vannak kihangsúlyozva, mint a képregényekben. A film maga sajnos nem a legjobb, a 60%-al tökéletsen egyetértek. Sok helyen látszik, hogy össze-vissza lett vágva. Annyira hiperlátványos se volt, elég csak a Bosszúállókkal összehasonlítani, pedig az még egy leheletnyivel kevesebbe is került. Mark Webb azért nem mindig állt a helyzet magaslatán. Irtó kíváncsi lennék, mit tudna kihozni egy Whedon, vagy egy Shane Black a Pókemberből. De legalább ez végre az a film amire lehet jó folytatásokat alapozni. Azért remélem az ilyen giccses jelenetekről mint a darus rész leszoknak, az ilyesmi a Raimi filmekre volt jellemző. (Aki szerintem összekeverte Pókembert Supermannel, Parkert meg Clark Kenttel.)

    És még egy valami: Kár volt Denis Learyt elpazarolni Stacy kapitány szerepére. Szerintem ideális Norman Osborn lehetett volna.

  16. Bocs, nem Mark, hanem Marc.
    Ja, és az roppantul gáz volt, hogy az egész filmet, főleg a látványos részeket, ellőtték az előzetesekben. Pedig meg se néztem az összeset. Azt mondjuk érdekes volt látni, mennyi minden nem került bele a végső verzióba. Pl. a portással való esete is ki let vágva, aminek örültem, mert az ilyen szerencsétlenkedő jelenetek a Raimi féle filmekre voltak jellemzőek.

  17. Még nem láttam jó Pókember filmet. És kb annyira volt csodálatos, mint félálomban hallgatni a vers éjfélkor-t a nemtommelyik csatornán.

  18. Francba, én nem tudtam, hogy itt is lesz stáblista utáni rész és kimentem.
    De csak én gondolom azt, hogy a következő részre a Skorpió lenne a logikus főellenség?
    Létrehozták az állat – ember mutáció képletét, amiből már könnyedén kijön a Skorpió is. Meg arról volt szó trilógiát akarnak, akkor meg szerintem spórolnak a főgonosszal, és csak a 3. – ik részben bukkan fel, addig csak a háttérben ármánykodik.

  19. @koimbra: “Egyébként mikor megmutatta az arcát Stacy kapitánynak és levettem a 3D-s szemüveget és a kezembe temettem arcomat. Érdekes, korábban fél méterről simán kikerülte a rendőr három lövését is. Szuperreflekxek, meg miegyéb, könnyedén el tudott volna menekülni.”

    Nem értek a fegyverekhez, de szerintem egy sima pisztolynál, egy puska sokkal veszedelmesebb, plusz akkor nagyon sokan voltak körülötte.

  20. @doggfather: Direkt ez a lényege a maszknak, hogy eltakartja az arcát. Az évtizedek alatt sokan rájöttek arra, hogy ki van alatta, na de azért nem minden részben mutogatta az arcát. Jóhogy nem írja ki nagy betűkkel a hátára, hogy hahó, én vagyok Parker:)

    @kelta: Szerintem könnyedén meg tudta volna oldani. Csak a forgatókönyvírók nem akarták.

  21. Engem egyvalami érdekel csak, a Gyíknak végül tényleg gyíkszerű hosszú megnyúlt pofája lett, vagy maradt ez a humanoid kerekded zöldség nagy fehér fogakkal?

  22. @little2: azért én nem hasonlítanám látványvilágban a Bosszúállókhoz, mert ott majd fél tucat szuperhős egyesítette végül az erejét, akiknek megvoltak a különálló eredettörténeteik, ez pedig pont egy ilyen lassabb eredettörténet.
    Leary meg szerintem tökéletes volt Stacy kapitánynak, ha ő lett volna Norman Osborn, az a laikusokat összezavarta volna. Haverom így is azt hitte rá, amikor meglátta, hogy Willem Dafoe.:)

    A Superman-es hasonlatoddal viszont egyet értek, ezzel a felfogással szúrta el Raimi az egész trilógiát.

    @Anak: kerekded zöldség, ahogy az eredeti képregényekben volt anno.:) Megjegyzés: én is a meggyúlt pofával szeretem, de logikus volt, hogy végül ezt választották.

  23. @TomPowell25: Csak annyiból emlegettem a látványvilágot, hogy az Avengernél “feltünően látszik”, hogy mire ment el több mint 200 millió dollár, az ASM-nél meg nagyon nem. Sokat mondok, ha azt mondom, hogy van benne fél órányi látványos rész. Pedig az előbbinél a szinészek gazsijára is biztos több ment el.

  24. Hát ez sajnos semmivel sem haladja meg szinvonalban az előző filmeket. Spoiler:
    Miért kellett megint a Ben bácsis sztori? Ráadásul ennyire súlytalanul. A szerelmi szál meg annyira klisé volt, hogy nem is igaz. A CGI szerintem nem valami erős volt, olyan átlagos csak. Miért Amazing Spiderman a címe, mikor ez inkább Ultimate volt…na de mindegy, ez a legkevesebb.
    Lehetett volna jobb is na. Ja, és a Bosszuállókhoz ennek semmi köze, abszolút más univerzum, véletlenül se passzol bele. Az előző pókember a maga világával jobban passzolna, de ez semmiképp.

  25. @little2: én itt is éreztem a súlyos dollármilliókat. És annak ellenére, hogy kétségtelenül látványosabb a Bosszúállók, néha, pár pillanatra gyenge volt a CGI, ami kizökkentett a filmből (leginkább az utolsó, nagy zúzásnál), itt viszont ilyet nem éreztem.

  26. @doggfather: És ebből hány van, aki azért tudta meg, mert levette a maszkját? Kb.3-4. Stacey kapitány is rég tudta már akkor. Mindig is kórosan ügyelt, hogy ne lássák meg. Még egyértelmű helyzetekben is süketelni próbált. Az első 20-25 évben egy kézen meg lehetett számolni ki tudta, csak később nem tudtak már az írók mit kitalálni.

  27. Oké, csak koimbrának az nem tetszik, hogy a filmekben mutagatja magát, ha kell, ha nem. (Most is kapásból 3+1(!) embernek mutatta meg magát önként(!).) A képregényekben meg aki rájött legtöbbször a szuperképessége révén tette, ami ellen a maszk kevés.
    Az oké, hogy itt a filmekben kevés az idő, és pörgetni kell a dolgokat, de ez így túl sok, és felesleges is.

  28. a Raimi féle pókemberben Osbors is véletlenül Parker sebe láttán jött rá hogy ő pókember.)

  29. @doggfather: Amíg a Pókember sikeres, addig 2-3 évente jöhet ki újabb és újabb rész. Az eltelt évtizedek alatt sem minden sztoriban mutogatta az arcát. Ha már odaáll maszk nélkül, akkor legalább legyen olyan, hogy én is azt tudjam mondani, hogy oké, ez rendben van. Itt nem lehetett ráfogni erre. A fényképezős malőr is egy kész vicc.

  30. Kissé megkésve írok filmkritikát egyrészt azért,mert egyes bunkó moderátorok(tisztelet a kivételnek)voltak olyan bárgyúk,hogy az oldaluk átszervezése miatt törölni kényszerültek több egyszerű felhasználót,másrészt azért is,mert semmi jó filmet nem adnak mostanában:erre az évre vártam a Men in black3-at,végre megnézhettem és meg is adtam rá az 5 csillagot,majd ezután jött ez a Pókember film,ami azért tényleg túlszárnyalta a Raimi filmjeit,bár azok se voltak rosszak,tehát erre a filmre is megadtam az 5 csillagot:igazából a Pókembert kevésbé ismerők jobban megismerhették a Pókember teljes eredettörténetét,aminek én is örültem,még akkor is ha ez 40 percig tartott.A film lényege az volt,hogy mind a Pókember jelmeze,akciójelenetei és humora végre elérte a tisztes szintet,ráadásul a film története is komor volt,tehát sokban visszaadta a képregények világát(a Raimi filmjei inkább csak a látványt és az alakítást emelték ki).Ezenkívül a Gyík és a Póki is továbbfejlődött:a Gyík majdnem godzilla lett,a Póki pedig még újabb,ütősebb trükkökkel jött elő.És íme a lényeg:tényleg én vettem észre egyedül,hogy a Póki és a Gyík sulis bunyozása közben maga a Stan Lee táncolt ott füllhallgatóval és tanárnak öltözve??(szerintem Ő volt az).A filmből csak trillógia lesz.Vajon miért?Szerintem azért,mert Hollywood már nem tud mit kitalálni,én úgy gondolom hogy igen gyér az ajánlatuk a közeljövőre.Én úgy gondolom,hogy végre át kéne adni Hollywood-nak a filmkészítés művészetét az egyszerű embereknek is,mert sajnos az a meglátásom,hogy Hálivúd inkább csak a nagytőkéhez való ragaszkodását akarja ránk eröltetni.Hát ne hagyjuk ezt!

  31. @Vajó Peti: “És íme a lényeg:tényleg én vettem észre egyedül,hogy a Póki és a Gyík sulis bunyozása közben maga a Stan Lee táncolt ott füllhallgatóval és tanárnak öltözve??(szerintem Ő volt az)”

    Ő volt. Gyakorlatilag minden Marvel képregény alapján készült filmben kap egy cameo jelenetet, ebből sem maradt ki.

  32. @doggfather: Na, de várjál a cikk azt írja, hogy cameozott, de kivágták. Akkor végül is benne volt, csak aztán mégsem. :)
    Meg a folytatásaiban sem, ha jól rémlik, bár régen láttam őket.

  33. @Spawn85: azokban sincs.

    Kivágták, szóval nem látható,nem?? Én csak azt írtam, hogy nincs benne nemhogy nem akarták, hogy benne legyen. 😉
    😀

    Meg a Megtorló filmekben se emlékszem, hogy benne lett volna.

  34. @Spawn85: Köszi szépen.Ezt eddig nem említette senki egy fórumon se,én azért hoztam szóba.Mondjuk én más Pókember filmben nem láttam sehol(vagy csak nem vettem észre).

  35. *Más Marvel filmekben sem láttam*nemcsak a Pókember filmekben.Bocsi.Bár sajnos a képregényfilmek jelentős részét meg se nézem,mert annyira műanyag.

  36. Csak azokban van cameoja, amelyik karaktereket ő találta ki. (Vagy legalábbis ő vette elő újra a 60-as években, lásd. Kapitány.)
    Ant-Man és Dr. Strane maradt más csak ki, illetve még Namor.

    Itt az összes összes: imgur.com/a/FV0la

  37. Nekem nem igazán tetszett, az “eredeti” trilógiának sem vagyok nagy fanja, szóval még elfogult sem vagyok. Számomra ugyanolyan idegesítő, mint Tobey volt. Ami leginkább zavart, hogy a nagybátyja halálánál után mindent csinált, csak magát nem vádolta, pedig…vicces is akart lenni, de az sem igazán sikerült. Ez az amerikai tini szarság meg már őrjítő, de hát valahonnan el kellett kezdeni…megint. Hátha ezentúl komolyabb filmek jönnek, bár akkor is kétlem, hogy helye lenne a Bosszúállók között a filmvásznon. Nagyon nincs velük egy súlycsoportban. Emma Stone viszont hozta a kötelezőt és nagyon jól áll neki az eredeti hajszíne :)

  38. nah, megnéztem én is, a filmnek az 5ik percben van vége, mikor Peter megment egy gyereket akit éppen Flash kínoz.

    Namármost az a gyerek Peter, mindig ő az a gyerek.

    Ben bácsi még csak csak, de May néni borzalmas volt.

    A közepén azt hittem, hogy ő lesz a rettenthetetlen gördeszkaember…

  39. @doggfather: Nem is tudnék jobban nem egyetérteni. 😉
    Pontosan, hogy Pókember/Parker az, aki nem szokta hagyni magát az erősebbel szemben, és MINDIG megvédi az elesetteket. Tucatnyi példa van rá, mikor Parkerként is így viselkedik. Igaz ez a Pókcsípés után van, de ez ugyanaz mint a folytonos maszklevétel, a filmben pörgetni kell a dolgokat. Kicsit hamarabb hangsúlyozták ki ezt az oldalát, ezzel nincs semmi baj. A web-shootert is azért hozták vissza, hogy mutassák, nem egy elveszett idióta a srác. Volt is mit ellensúlyozni az eddigi filmek miatt.

    Az egyik kedvenc jelenetem még, mikor Parker a falhoz keni Flasht mikor az csak a nagybátyja halála miatt akar részvétet nyilvánítani. Annyira tipikus jelenet ez is, Parkernek elborul az agya, és csak utólag jön rá, hogy hoppá túlzásba vitte a dolgot.
    Sok mindenbe bele lehet kötni a film kapcsán, hisz középszerű, de a karakter az pont, hogy jó. Na nem tökéletes, de azért jól eltalált, a mai viszonyokhoz igazított. Hisz ne felejtsük el, hogy 50 éves már a karakter, az nem gáz, ha nem a 60-as évekbeli kliséket hozzák a karakterek. Ez igaz Mayre is. Az eredeti May ma már nem működne, nevetséges lenne az egész.

  40. @doggfather: Nem egy hős történeteit olvastuk szerintem. Az eredeti karakter a harmadik oldalon már kapta is a csípést, utána meg sose volt “elesett”, még játszásból sem, csak épp meghúzódott a háttérben. (Flash is haverja lett hamarosan.) Mint írtam már egyszer, mikor egyetemre ment (30. szám környéke) épphogy arrogáns, nagyképű alaknak nézték elsőre, ez nem rímel az elesettségel.
    Akárhogy is ez a karakter még mindig sokkal hűebb az eredetihez, mint mondjuk a Nolan féle Batman, bár az a karakter is annyiszor lett módosítva a kánon szerint is, hogy már azt se lehet tudni, hogy melyiket is kéne nézni.
    De ezek csak apróságok, a lényeg, hogy a karakter legfőbb tónusai azok nagyon is rendben vannak.

    Bár ez a mai “sokkoló” hír után nem igazán számít. :(
    Remélem lesz még majd alkalom kommentelni erre a blogra, és nem ez az utolsó “arra érdemes” hír. :(

  41. @little2: akárhányszor visszaemlékszik a gimire, mindig elmondja, hogy sz.r volt, és szívatták…

    Ettől Pókember, hogy a suliban szerencsétlen, pókcsípés, őa király, sőt nagyképű, meghal ben bácsi, és ismét szerény fiatalember.

  42. @doggfather: Valóban, amíg meg nem csípte a pók, addig szívatták rendesen, sőt utána is ugy kb. 15-20 számig. De most direkt megnéztem, már a 6. számban nekimegy majdnem Flashnek, csak utólag fogja vissza magát. 8. szám detto, a 17. környékén meg már a Flash féltékeny a Parkerra, mert Liz is vele akar randizni, annak ellenére, hogy az már Bettyvel kavar.
    A lényeg, hogy egyáltalán nem nyámnyila a srác a csípés után.
    Az meg hogy nem akarta lefényképezni a gyerekverést nagyon is illik a későbbi karakterhez, a földön való fekvés rugdosás által, pedig kimeríti az alázást.
    Picit játszadoztak a dolgokkal, de a karakter ettől még hű maradt önmagához. Csak azt akarták megmutatni, hogy a hősnek a nyomai már előtte is megvoltak benne.
    Lehet nem 100% ugyanaz történik mint a képregényekben, de a lényeg, hogy a karaker arra hasonlít, amilyen a képregények 99.99%-ban volt. (Kissé a mai viszonyokra aktualizált formában, lásd. gördeszka.) Ezzel szemben, egy olyan sztorit se lehetne példaként felhozni, mikor Parker olyan nyámnyila balfasz volt, mint a Raimi filmekben.
    Azt csodálom egyébként, hogy a Batmannél nem kéred számon, hogy nem lövöldözi le az ellenfeleit pisztollyal, pedig így kezdte eredetileg a képregényekben.

  43. @little2: “A lényeg, hogy egyáltalán nem nyámnyila a srác a csípés után.”

    én azt írtam, hogy előtte volt az. 😀

    “Azt csodálom egyébként, hogy a Batmannél nem kéred számon, hogy nem lövöldözi le az ellenfeleit pisztollyal, pedig így kezdte eredetileg a képregényekben.”

    a batman-nél bevalottan volt nem egy retcon is, míg Pókinál büszkék rá, sőt te is említed, hogy nem volt retcon sose. 😀

  44. @doggfather: Na essünk neki mégegyszer.
    A probléma az, hogy nem veszed figyelembe a karakter integritását.
    Az eredeti képregényben már a harmadik oldalon megcsípi a pók Parkert. Az igaz, hogy előtte gúnyolják őt a testalkata miatt, de MÉLYSÉGEIBEN NINCS A KARAKTER ÁBRÁZOLVA.
    Olyan a világon nincsen, hogy valaki egy tehetetlen balfasz, megcsípi egy pók, és utána egy olyan hős lesz, aki agyafúrtan, POÉNKODVA, sokszor alázva veri le az ellent. Maximum olyan lehetséges, hogy valaki egy tehetetlen balfasz, és aztán a csípés után is egy tehetetlen balfasz marad, lásd Raimi trilógia. A gond csak annyi, hogy a Raimi féle Parker tökéletsen alkalmatlan szuperhősnek. Maximum ilyen Békaember szintű karakternek jó, amivel poénkodtak néha a képregényekben.
    Egyszerűen muszáj, hogy elnyomva, nyomokban, de már a csípés előtt is meglegyen valakiben a hősi vonások, ezek tudnak aztán kiteljesedni.
    A verekedős jelenet tökéletesen összhangban van ezzel, pont ezt akarja megmutatni. Nekem se feltétlenül teszenek az új film változtatásai, de elfogadom, hogy rebootban próbálták másképp megközelíteni a karaktert. A gördeszka is ide tartozik. Igazából nem oszt, nem szoroz, de a filmben Parker magányos farkas mivoltát akarja kihangsúlyozni.
    A másik meg hogy ez a szívatás/lenézés dolog maximum az első 25-30 számon volt jelen, amíg Parker középsulis volt, de ott is egyre kevésbé. Az ezután következő cirka 3000! képregényben, gyakorlatilag SENKI soha nem gúnyolja Parkert a tulajdonságai miatt, tendenciózusan 1000%, hogy nem, a régebbi ismerősei is egyre inkább respektálják. Talán az egy szem Jameson az aki folyamatosan próbálja alázni, de sokszor az is fordítva sül el.
    Összefoglalva, ez egy olyan karakter, akit ver az élet, de mindig megoldja a dolgokat, még ha marcangolja is magát olykor. Minden csak nem tehetetlen, a körülményekhez képest éppenhogy vagány, PONT EZ A VONZÓ BENNE.
    Szóval egyelőre még várom az érveket, és a példákat, hogy mikor volt ez a karakter elesett, és hogy miért is kéne ilyennek lennie a filmben. 😀 (Ezt a szmájlit, csak direkt a te kedvedért rakom ide, látom mennyire kedveled.:D)

  45. @little2:

    “A probléma az, hogy nem veszed figyelembe a karakter integritását.
    Az eredeti képregényben már a harmadik oldalon megcsípi a pók Parkert. Az igaz, hogy előtte gúnyolják őt a testalkata miatt, de MÉLYSÉGEIBEN NINCS A KARAKTER ÁBRÁZOLVA.”

    Jah, nincs az első számban, ami összesen 15 oldal volt, de utána igencsak mélyítették a figurát. Mára a Pókember kánon az összes képregényt tartalmazza, az összes gimire való utalással, nem csak az amazing fantasy 15, meg az amazing Spiderman 1.

    by the way, ez a film pont az első 25-30 számról szól, sőt a Gyíkos történet a 6ik volt konkrétan. Végig gimis a történetben.

    Nem én, hanem te vagy az aki a következő “3000 szám szemüvegén keresztül nézed” a történetet.

    És a Pókember tragédiájának a lényege, hogy NINCS meg benne a hősiesség.

    Nem tudja, hogy mit csináljon az erejével, aztán “cirkuszi bohóc” lesz mindenféle tv showkra jár, majd pankrátorként keres pénzt.

    Sőt mikor keres egy kis pénzt az erejével, még önzőbb lesz addig míg Ben bácsi meg nem hal.

    Tudod, Nagy erő nagy felelősség. 😉

    “Összefoglalva, ez egy olyan karakter, akit ver az élet, de mindig megoldja a dolgokat, még ha marcangolja is magát olykor.”

    Nem, nem oldja meg, pont ezért szerethető a karakter, hogy Pókiként mindig győz, de emberként átlagosabb az átlagnál, folyamatosan anyagi, meg kapcsolati problémái vannak, ahogy az egyiket megoldja, jön a másik.

    Érv 1.:
    anyagi gondjait nem tudta megoldani, szinte sose, mikor nem voltak anyagi gondjai az azért volt, mert volt egy szupermodell felesége.

    Érv 2.:
    Évekig anyagi gondja volt May néninek, ezért fogadott albérlőket, Peter nem tudodtt neki segíteni, furdalta is a lelkiismeret.

    “A gördeszka is ide tartozik. Igazából nem oszt, nem szoroz, de a filmben Parker magányos farkas mivoltát akarja kihangsúlyozni.”

    Megint csak nem, Rozsomák/Batman magányos farkas, ők rendszeresen elmenekülnek a világ elől, hogy egyedül oldják meg a dolgaikat, Ők VÁLASZTJÁK ezt.

    Peternek nincsenek barátai azért van mindig egyedül.

    Érv:

    1. Harrynek többször elmondja, hogy csodálkozik, hogy miért barátkoznak, hogy csak egy barátja van. Norman megköszöni, hogy barátkozik Harryvel akinek szintén nincs sok barátja.

    Nem egészen világos, hogy milyen érveket szeretnél, hiszen te írod le az érveimet is, csak nem akarod elfogadni őket.

    Elfogadom, hogy Póki a kedvenced, de egy minimális tárgyilagosság nem ért azért.

    Hogy mennyire szívatták??

    Érv: Magyarul is megjelent, mikor visszamennek a gimibe évfolyam találkozóra akkor egy CSAPAT volt gimis osztálytársa ISMÉT alázni akarja.

    szmájlikat azért használom, hogy nehogy megsértődj, mint egy korábbi vitánk kapcsán.

  46. Nem gyalázza meg a karaktert, mint a Raimi-filmek, de nem is dobtam hátast tőle. Tisztes középszer, a színészek viszik a hátukon a kicsit döcögős filmet. Az meg tényleg elég gáz, hogy a végére kb. mindenki megtudja, kicsoda a főhős.

Minden vélemény számít!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.


+ négy = 6