42

Sherlock Holmes 2. – Árnyjáték (Sherlock Holmes 2 – A Game of Shadows)

Az előző részről Koimbra itt írt.

A világ leghíresebb és legokosabb magándetektívje visszatér – és vár rá néhány nagy meglepetés. Nyomába eredhet annak a zseniális bűnözőnek, aki mindarra képes, amire ő csak a rossz szolgálatában. Moriarty professzor lelkiismeret-furdalás nélkül követi el a legvadabb bűntényeket. Miközben Watson az esküvőjére készül, társa nyakig merül az ügybe, és nemcsak a doktort, hanem saját, szintén zseniális bátyját és egy gyönyörű, de veszélyes jósnőt is magával ránt. Egész Európán keresztül folyik az üldözés, és a professzor egy lépéssel mindig előttük jár.

Guy Ritchie első látogatása Artur Conan Doyle világába nagyszerűen sikerült. Két dolog miatt szerettük azt a filmet, a viktoriánus Angliát gyönyörűen adta vissza nekünk a rendező, London koszos, mocskos világa elevenedett meg előttünk és az a világ rabul ejtett jó pár nézőt. A másik pedig Robert Downey Jr. alakítása, hiszen egyszerűen tökéletes volt Sherlock Holmes szerepére, a kritikusok és a nézők is imádták, természetesen jött is a folytatás. Nagy elvárások voltak az új résszel kapcsolatban, hiszen bemutatkozott Holmes nagy ellenfele, nemezise, a „bűnözés Napóleonja” az irodalomtörténet egyik legismertebb gonosza James Moriarty professzor.

Jared Harris alakíthatta a legendás professzort, és itt kezdődtek a problémák, mert bár kétség sem férhet hozzá remek színész Harris, de erre a szerepre egy sokkal karizmatikusabb embert képzeltünk el. Soha nem tudjuk meg mit tudott volna Brad Pitt nyújtani ebben a szerepben, kár hogy nem adta be a derekát Guy Ritchienek és nem vállalta el a Moriarty megformálását. Harrist egyszerűen lejátssza a képernyőről Downey, nem tudott felnőni a szerephez. Az első részben Lord Blackwood személyében, Mark Strong sem volt tökéletes, de még Ő is magasan verte az unalmas Moriartyt. Csalódás Harris halovány alakítása, egy percre sem hittem el hogy ő egy ördögien gonosz, zseniális, bűnöző géniusz.

A másik nagy probléma a helyszínekben rejlik. Ahogy már írtam az első rész nagy erénye a viktoriánus London képi világának megteremtése volt. Ritchie kivette főhősét a jól bevált helyszínről és egy európai turnéra küldte. Helyszínről helyszínre ugrálunk, követhetetlenül végig Európán, ami nem lenne probléma, de így elveszik az a részletes, apróságokra kiterjedő helyszínábrázolás, ami miatt az első részben nagyon is rendben volt.

Guy Ritchie munkájával egy komoly bajom van: semmi újdonságot nem mutat. Kapunk egy folytatást, amely ugyanarra a kaptafára készült, a forgatókönyvírók még arra sem vették a fáradságot, hogy új történetszálat találjanak ki. Holmes aggódik, ha Watson elveszi a hölgyeményt, akkor többet nem tud találkozni a legjobb barátjával, elveszti partnerét. Persze a jó doktor belemegy, hogy egy utolsó ügyet még megold barátjával és együtt erednek a rosszfiú nyomába. Ezzel az a gond, hogy ezt már láttuk az első részben, itt pedig már nagyon erőltetett ez a „félek hogy elveszítem a barátomat” szál.

Azt sem igazán értem, hogy miért kellett Holmesból Cleuaso felügyelőt csinálni, aki minden másodperben álruhát ölt, egyszer kínai öregembernek egyszer nőnek öltözik. Olyan zseniális elme, mint Holmes, csak egy van, miért kell ezt a vonalat erőltetni? Kifejezetten zavaró, hogy a legnagyobb nyomozóból egy folyton maszkokban mászkáló idiótát próbáltak faragni.

A szinkronnal is voltak problémák, rontott az összképen, eredetiben sokkal élvezetesebb lett volna látni. Leginkább Jude Law volt az, akinek a hangja nagyon nem passzolt a színészhez, Stohl András hangja összeforrt a vele és őszintén mondom nekem nagyon hiányzott. Rachel McAdams sok kritikát kapott az előző részben, talán ezért is kapott itt csak egy rövid cameo szerepet. A női főszerepet Noomi Rapace kapta ám valahogy vele sem működik a film, nagyon erőltetett a karaktere, ugyanazokat a kritikákat fogalmazhatjuk meg vele szemben amiket McAdams is megkapott anno, vagyis karaktere csak úgy lóg a levegőben, amiről azonban nem feltétlenül ő tehet, sokkal inkább Ritchie. A brit fenegyerek ugyanis nem tudott mit kezdeni a női karakterekkel.

A filmet Robert Downey Jr. és Jude Law remek párosítása menti meg, hiszen nagyon működik köztük a kémia, ha másért nem miattuk érdemes megnézni a filmet.  Egy igazi buddy-movie és a két karakterért, az ő civódásukért már érdemes jegyet váltani a moziba. Stephen Fry ugyancsak a pozitív csalódások közé tartozik. A színészt már a V mint vérbosszúban is kedveltem de itt tényleg zseniális. Nincs túl nagy szerepe Mycroft Holmesként, de amikor a képernyőn van, ellopja a showt a többiek elől. Hans Zimmer zenéje még mindig zseniális, nem hiába jelölték 2009-ben már Oscar díjra ezeket a melódiákat. A slow motion jelenetekből sincs hiány, Holmes jól megszokott bunyóiból jópárat megkapunk, és ott van az erdőben játszódó menekülős rész, ami valami egészen bravúrosra sikerült. Összességében azt kell mondanom csalódottan jöttem ki a moziból, számomra elveszett Holmes varázsa. 60 %-ot tudok adni rá.

imdb: 7.7

rottentomatoes: 59%

42 komment

  1. nem volt rossz, sőt ez első résznél jobb volt szerintem.
    Ami nekem nagyon tetszett, hogy egész jól követi az utolsó holmes novellát.

    ami nem a sok homi utalás a holmes-watson barátságra.

    Moriarty nekem bejött. Nem kell látványosan gonosznak lennie, simán zseni és kész, mindent kiszámol, eltervez végrehajt.

    Nem hajtja semmi világfájdalom, vagy bosszúvágy akkor miért kéne harsánynak, idiótának, veszélyesebbnek lennie?!

  2. Az első rész nem igazán tetszett. Nekem súlytalan volt és unalmas. Ezt a másodikat már nem fogom moziban megnézni, max. itthon.

  3. @doggfather: Unalmas volt Moriarty. Nem kell egy Dr. Genyának lennie, de Ő Holmes ellentéte lenne, egy zseni egy igazi géniusz. Nekem itt ebből semmi nem jött át. Egy unalmas öreg fickó volt akiről félpercenként elmondták milyen zseniális, de ebből semmit nem lehetett látni… Egyszerűen nem működött a karakter szerintem…

  4. Az első rész szerintem nem volt egy nagy dolog,leginkább a története volt elég egyszerű. De sajnálom, én most 1 hétig biztosan nem látom :(

  5. @BeniMan:

    attól volt zseniális, hogy semmi bizonyítéka nem volt senkinek, hogy egy miniszter barátja volt, közkedvelt szupersztár író.

    Ezekből azért lehetett látni, hogy nem semmi.

    A könyvekben nem is létezett csak az utolsóban, mikor Holmes elmondja Watsonnak, hogy eddig minden ügyük mögött, és minden mögött ő volt.

  6. @doggfather: Az volt a legnagyobb problémám hogy semmit nem nyújtott. Jó lett volna ha a Holmes-al való találkozásukkor tényleg úgy érzem hogy igen ez az ember tényleg méltó ellenfél, és olyan zseniális mint Sherlock. De itt nem ezt kaptam egy totál szürke semmilyen alak volt akivel nem tudtam mit kezdeni… Ez ide nagyon kevés volt. Mégiscsak az irodalomtörténet legnagyobb rosszfiújáról van szó!

  7. Nekem őszintén szólva jobban tetszett, mint az első, sokkal izgalmasabb volt, itt már azért lehetett szorítani Holmes-ért, nem volt tuti a vékimenetel számomra, aki nem ismeri túlságosan Doyle alkotásait. A szinkront én is nagyon sajnáltam, bár Fry-nak sikerült egy egész jót találniuk, az ő jeleneteit nem lehetett röhögés nélkül kibírni 😀 Meg ahogy írtad, Watson-Holmes páros nagyszerűen mőködött és az akciójeleneteket is jól megcsinálták, az álruházás pedig tényleg sok volt kicsit. Viszont nekem a végső harc nagyon tetszett, SPOILER jól megcsinálták, ahogy Watson és a jósnő keresték Renét, a mellette lejátszódó sakkjátszma, az azt követő fejben lejátszott bunyó nekem nagyon tetszett, végre vmi érdekesség is volt a végkimenetelben, hamár úgyis lehetett tudni, h Holmes fog nyerni SPOILER VÉGE

    Amit viszont nem értek az az, h most így utánaolvasgattam a Holmes regényeknek és vhogy ellentmondásokra akadtam, mert azt mondják, h Doyle annyira megkedvelte azt a vízeséses helyet, h azt választotta a hőse halálának színhelyéül, viszont aztán Sherlock elvileg visszatért elkapni More-t még utoljára. Vki aki olvasta el tudja mondani, h ez hogy is van?

  8. @Shyllard:

    spoiler:

    az utolsó novellában konkrétan nem viszi magával watsont, csak nyomokat hagy hátra neki, és mindketten meghalnak, mármint holmes és moriarty.

    ezért utolsó. 😉

    Fry szerintem eröltett volt. Hogy a testvére ugyanolyan, mint ő csak még olyanabb. :S

    @BeniMan: rendben, elfogadom, hogy kevés volt.
    nekem azért tetszett.

  9. @Shyllard: Elvileg úgy volt hogy Doyle kinyírta a karaktert, úgy a vízesésbe zuhant mint a filmben, mert már más könyveket akart írni, de az olvasók akkora “hisztit” csaptak, hogy folytatnia kellett a sorozatot, és persze úgy hogy Sherlock mégse zuhant le, hanem volt valami csavar. Nem olvastam a könyvet, csak a neten látott fórumokról szedtem össze az infót.

  10. @doggfather: hát írtad hogy az utolsó novellában tényleg meghal holmes, és én pont abban az időpontban írtam hogy nem hal meg mert utána az olvasók követelése miatt folytatta a sorozatot Doyle. De mondom, én ezt csak egy másik fórumon olvastam, szóval nem biztos forrás, ezért írtam hogy akkor rosszul tudtam:)

  11. Júj, hát ne haragudjatok már, de stilisztikailag valami borzasztó ez a cikk. Ez nem kritika, hanem középiskolás fogalmazáslecke. Szerintem figyeljetek oda erre. Kár érte, pedig az oldal nem rossz. (remélem nem sértettem meg senkit)

  12. Egy kis pontosítás az elhangzottakhoz. Moriarty-t az irodalomtörténet egyik legnagyobb gonoszának nevezni elég merész. Gyakorlatilag az égegyadta világon semmi különöset nem csinált az eredeti novellában, karatkere se nagyon volt, az egyetlen célja az volt Doylenak a megalkotásával, hogy eltegye Holmes-ot láb alól. Az egész vízeséses megoldás se valami nagy cucc, egy igazi lángelme nem állt volna le csak úgy pofozkodni mert elborult az agya. Moriarty tényleg csak azért kellett, hogy legyen valami ürügy Holmes halálára. A hírnevét inkább csak az utólagos hypenak köszönheti, és nem a zseniálisan kidolgozott karakterének, netalán tetteinek köszönheti. Effektíve csak pár oldalon szerepelt, egy elnagyolt két dimenziósnak is alig nevezhető karakter.
    A film és Moriarty alakja persze ettől lehetett volna sokkal jobb is. Az első rész szerintem is veri a folytatást. Ezt már nyomokban se lehetett Sherlock Holmesnak nevezni. Abszolút hiteltelen cgi akcióhegyekkel megtűzdelt James Bond típusú akciófilm lett belőle. Én épp most nézem a Jeremy Brett féle sorozatot és olvasgatom a novellákat párhuzamosan. Az összes sztorinak az adja a sava-borsát, hogy teljesen hihető és hiteles az egész. Az új film kb. annyira hihető mint a Star Wars. Lehet mondjuk ilyet is csinálni, de ez még ennek is erőtlen volt.

  13. @little2: Azt gondolom ha krimi irodalomról beszélünk és ott hirtelen elkezdünk gondolkodni egy egy híres rossz fiúról aki mindenki számára ismert kevés ismertebb karakter fog eszedbe jutni mint Moriarty. Sőt megkockáztatom 10-ből 8 embernek egyből Moriarty fog beugrani. Lehet a regényekben betöltött szerepét taglalni, de az biztos h nála ismertebb rossz fiú karaktert nem igazán fogsz találni. Úgyhogy bocs de ragaszkodom ehez az állításomhoz. Persze nem kell mindenben egyet értenünk, és nincs is ezzel baj. :)

  14. Annyira sötét volt a film, hogy kiugrottak a szemeim. Ez senkit nem zavart? Vagy csak a helyi moziban adták ennyire elsötétítve? (persze ez csak vicc)
    Nekem totál felemás érzéseim vannak a filmmel kapcsolatban. Egy dolog tuti, hogy a két óra gyorsan elment. Olyan 70%

  15. @BeniMan: Híresnek híres, ezt nem vitatom. De még magának Doyle-nak se ez a legeredetibb, vagy legkidolgozottabb karaktere. Összsen kb. ha 10 mondata van a novellában. Az egyedüli amit miatt híres lett, hogy Doyle lírta, hogy egy szuper elme, na meg, hogy tíz évig úgy tűnt kinyírta Holmes-ot. Rengeteg nála sokkal eredetibb és kidolgozottabb krimi figura létezik, csak az a hátrányuk, hogy sokkal újabb keletűek, és nem “ölték meg” a tényleg leghíresebb és legjobb detektívet.

  16. Nekem tetszett!
    Nem is tudom mikor voltam utoljára telt házas moziban + 25 méteres sor a pénztáraknál. Az hogy ugyanolyan mint az első rész az igaz, de ezért mentek el rá annyian. James Bond is mindig ugyanolyan. Meg Indiana Jones is. Columbo is. Ez így működik.

    SPOILER
    Azért az a rész amikor a zseniális Moriarty professzor megkínozza Holmest, az elég hátborzongató volt.
    SPOILER OFF

    ui:
    Noomi Rapacet nagyon féltettem, mi lesz ha kiderül hogy csak tetovált lánynak jó? Fölösleges volt aggódnom. Tényleg kicsi szerepet kapott, de jól csinálta.
    Még kést is dobott! Saját szememmel láttam :)

  17. tegnap volt szerencsém megtekinteni a második nekifutást és nekem valamiért jobban tetszett mint az első kaland, de egyetértek BeniMan Moriarty professzorral kapcsolatos fenntartásával is de doggfather magyarázatát is értem ezzel kapcsolatosan…szóval lehetett volna karizmatikusabb is a főgonosz(pre-Blofeld)viszont kellemes meglepetés volt a visszafogottságában az hogy tényleg nem egy habzószájú Hugo Weaving szerű Red Skull lett a végeredmény, mert az már a másik véglet… amúgy nekem tetszett a kritika, attól függetlenül hogy nem értek teljesen egyet minden passzusával, mivel BeniMan megfogalmazta hogy itt a viktoriánus darkos atmoszféra nem jött át Neki, viszont szerintem pont hogy itt erősebben volt jelen a “feeling”.:-)

  18. Az elso film nagyon szorakoztato volt, es azt hittem ha egy az egyben ugyanazt csinaljak, akkor baj nem lehet. Sajnos kozben volt a BBC Sherlock sorozat, es Benedict Cumberbatch annyival jobb Holmes, hg Downey mellette teljesen bohoc. Imadom a szineszt, de ez az akcentus a Marsrol jott.

  19. Erősen Spoiler.

    Bejött! Más volt, mint az első rész, több dolog történt benne. Kicsit kevés volt a humor, de nagyobb is volt a tét. Moriarty jó karakter volt, én is megnéztem volna Brad Pitt előadásában, de azért így sem volt rossz (Gyabronka imádnivaló, amikor gonosz karaktert szinkronizál). Robert Downey Jr. és Jude Law megint jó páros, Rachel McAdams rövid szerepe is elég jó volt, Rapace kisasszony hiteles volt. Lehetett volna több nyomozás, több Holmes manír, de ezeket meg pótolta a visszatérő geg, az álruhák folyamatos váltakozása 😀

  20. azt mondjuk nem értem, hogy miért kellett Moriartyt már most ellőni, kellett volna valaki más, mint az első részben, és kiderül, hogy ő csak háttérből irányított, így a 3ik részre jól megalapozhattak volna neki.

    Szerintem hamar ellőtték a puskaport Moriartyval.

  21. @doggfather: még nem láttam a filmet, de osztom a véleményed. Hatásosabb lett volna, hagy még egy részig körvonalazódik Moriarty karaktere. Addigra talán Pitt is beadta volna a derekát. :)

  22. @FayeFaye: Nekem nem tetszett a BBC sorozata. Illetve hát csak az első részt láttam. Sherlock magyarázatai nekem inkább erőltetettnek tűntek, abszolút nem nyűgözött le.

  23. Ma megnéztem én is, szerintem rosszabb lett az első résznél (ami nála 60 %). Elég nehezen akar beindulni, aztán alig van olyan pont, amire azt tudtam mondani, hogy ez igen. Az erdőbéli menekülés, illetve a sakkjátszma a csúcspontok. Nem unalmas, de kevésbé szórakozatató, mint az első. Noomi Rapace meg leginkább csak tengett-lengett, volt egy-két jobb megmozdulása, de leginkább csak ott vol. Jó indulattal 50 %

  24. Szerintem Rapace jól játszott, sokszor figyeltem őt, akkor is játszott, amikor a háttérben volt és nem is ő szerepelt. A karakter is jó volt, talpraesett, kevésbé szexi, mint Irane Adler volt, de valahogy jobban is illet Watson és Holmes köreibe. Külön köszönet a szinkronkészítőknek, hogy Bogdányi Titanilla lett a magyarhangja, nagyon illett a jósnő karakteréhez, aki nem tipikus szépség volt, nem a pasik kedvence és mégis lehetetlen volt nem rá figyelni.

  25. Az írás jó, osztom szinte minden érvét. Annyi a különbség, hogy én még szigorúbb lennék a filmmel: ez sajnos pocsék volt. Guy Ritchie – a háttérben nagyokat bólogató kreatívokkal egyetemben – azt hitte, bejön a régi trükkje: mindent négyzetre emel, amit az előzőben jónak érzett. Hát nem jött be. A sztori kesze-kusza és – egy Holmes-film esetében súlyosbító körülmény! – logikátlan, a főhősök akcióhősökké vedlettek, hangulatos London helyett hangulattalan világkörüli esztrádot kapunk, agyalás meg még annyi sincs az egészben, mint az előzőben volt (na, az se volt sok…). A kritikaíró dicséri a megmaradt buddy-beütést Holmes és Watson között, szerintem ezúttal ez is szétesett. Ízléstelen altesti viccek meg meleghumor-sütögetés? A forgatókönyv-írók tényleg azt hiszik, hogy ez menő? Inkább szánalmas.

    Néhány elegáns cselekménybeli poént leszámítva ez bizony egy jó nagy nulla.

  26. @Mese92: Lehet, hogy jól játszott (én azért ebben nem vagyok olyan biztos), de hogy teljesen felesleges volt végigráncigálni az összes helyszínen, az tuti. Jól elbántak vele az írók – és nem ez a legnagyobb hátránya a filmnek

  27. ” A forgatókönyv-írók tényleg azt hiszik, hogy ez menő?” A romantika kedvelő slasher lányoknak bejött 😀

  28. Az első rész jobb volt.

    Spoileres lehet!
    Az első rész végén ellopott szerkezet feltűnt valahol a filmben? Nekem nem rémlik.
    Spoiler vége.

  29. @doggfather: Igen, gyakorlatilag egy távvezérlő volt. “A drót nélküli szerkezetre ment ki a játék” -Holmes mondja a végén.

    és használták valahol a filmben? Én erre vagyok kíváncsi.

  30. Tegnap én is megnéztem, és teljes mértékben egyetértek a kritikával. A történettel megint gondok voltak,logikátlanul mennek egyik helyről a másikra…dolgozhattak volna még vele.Akciók voltak benne,de azok most nem mutattak semmi újdonságot,az előző résszel ellentétben. Adler minek kellett bele?!? sok értelme volt a jelenlétének. A nyomozás kimaradt belőle,ezt nem is értem hogy gondolták.Valahogy hiányoltam Holmes nagy jeleneteit,amiből érzékeltetnék,hogy mekkora zseni,jó persze mutatták,hogy éppen mindenre figyel,de hasznát nem vette. Szerintem Guy Richie nem jó rendező,és ez a probléma.A 3.rész is ilyen lesz valószínű.

  31. Brad Pitt mint Moriarty? Istenem, de hülye ötlet…
    Az első rész jobb volt, csak sietség kapkodás, látványos technikák miközben nem sok mindent lehetett ténylegesen jól kivenni némely gyors akciójelenetekből.
    A film nem igazán mutatta be megfelelően Holmes zseniális észjárását, ilyen szempontból nyomába sem ér a Jeremy Brett-filmeknek.

    Watson megformálása volt számomra az igazi pozitívum. Az eddigi Holmes-filmekben szerepelt Watsonokból valahogy nem néztem ki a háborút megjárt katonaorvost, de ebben a filmben szerintem nagyon rendben volt.

  32. Jól szórakoztam és csak ez számít….:))
    A hangulat teremtő képessége fantasztikus, bírom ezt a kort…

    “Guy Ritchie első látogatása Artur Conan Doyle világába nagyszerűen sikerült. Két dolog miatt szerettük azt a filmet, a viktoriánus Angliát gyönyörűen adta vissza nekünk a rendező, London koszos, mocskos világa elevenedett meg előttünk és az a világ rabul ejtett jó pár nézőt.”
    Abszolút igaz, a sztori is pörgősebb volt…Stephen Fry mint báty, szvsz telitalálat….
    Brad Pitt mint Moriarty…hmm pikáns…viszont aki látta a 12majomban az tudja h alkalmas rá (én azóta tartom színésznek B.Pittet, fantasztikus őrült volt!!!é sTerry Gilliam is zseni)..:)))

Minden vélemény számít!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Biztosra megyünk *