FilmDROID Az írás az io9 cikke alapján készült.
Egészen szépen indult a nyári blockbuster szezon, már-már úgy tűnt, hogy a szünidőben minden film jól fogja állni a sarat. Ám gyorsan beköszönt pár durva bukta. Steven Spielberg nemrég azt jósolta, hogy a filmiparban nagy változások fognak végbemenni, csak néhány igen durva pénzügyi kudarc kell.
Hollywoodban egyszerűen képtelenek meghúzni a nadrágszíjat. Régebben a 100 millió dollár a bevételi álomhatárt jelentette, manapság meg egy látványfilm, sőt olykor egy átlagos vígjáték is ennyibe vagy ennél töbe kerül. A hatalmas büdzsé és a még nagyobb marketingkampány olykor akár 300 millió dollárt is jelenthet, a profit pedig elmarad, sok esetben csak a DVD-s pályafutás során csurran-cseppen korrekt bevétel. Idén a horror-thrillerek nagyot durrantak, megmutatván, hogy elég csak pár milliócskát elkölteni ahhoz, hogy a közönség tóduljon a pénztárak elé. A Mama, a Bűn éjszakája vagy éppen a The Conjuring elég pofás eredményeket tudhat maga mögött.
Tehát hamarosan tényleg komoly változások lesznek az Álomgyárban? Talán pár fejesnek odaát megfordult a fejében, hogy át kellene alakítani az ipart, de ha rátekintünk a 2015-ös felhozatalra csupa olyan tervezetet láthatunk, amelyekről most még azt mondhatjuk, hogy kizárt, hogy elhasaljanak. A Bosszúállók 2 borítékolhatóan megasiker lesz, de érkezik a következő James Bond kaland, az Éhezők viadala, a Star Wars 7, a Batman és Superman mozi, Warcraft és Finding Dory (a Némó nyomában spin off), no meg visszatér Jack Sparrow és újra megalakul a Fantasztikus négyes. Brutális év lesz és ezek közül talán csak a karibi-kalózos kaland teljesíthet alul.
2011-ben Jon Favreau arról panaszkodott, hogy túl sok megaköltségvetésű film sorakozott fel a nyáron, a Harry Potter, a Transformers és az X-Men mellett az olyan ígéretes alkotások, mint az általa készített Cowboyok és űrlények könnyen leszerepelhet. S lőn, a western sci-fije pénzügyi kudarc volt, bár a közönség nem igazán vevő arra, ha a vadnyugati témát más műfajjal ötvözik.
A 2014-es nyárára máris belőttek 19 sikervárományos projektet, köztük a Pókember, Amerika Kapitány, Transformers, Halálos iramban, Majmok bolygója folytatásokat és a franchise-ok tengerében próbál utat törni magának Hercules, Drakula és ó, a Nindzsa Tekik is új köntösben, akarom mondani páncélban érkeznek. Túl sok a 150-200 milliós film, a stúdiók bátran hazárdíroznak.
A Föld után, az Elnök végveszélyben, a Szellemzsaruk, a Tűzgyűrű, A magányos lovas buktarmageddonja után mit fognak tenni vagy miben gondolkodnak a stúdiók? Az io9 írója következő gondolatokat vetette fel.
1:) A közkedvelt franchise-ok valószínűleg továbbra is jól fognak hozni. Ha rátekintünk az idei felhozatalra, látható, hogy leginkább olyan filmek hasaltak el, amelyek nem folytatások vagy remake-ek voltak. Az alulteljesített filmek többségéből persze akartak még egy felvonást, de egyedül a Tűzgyűrű az, amely kapcsán egy lehetséges második részről suttognak. A stúdiók érezhetően hangosan erőlködnek, hogy megpróbáljanak egy újabb franchise-t létrehozni. Mert ami siker, azzal később is lehet kezdeni valamit. Sőt, ha profitképes, akkor máris megvan, hogy mivel képviseltetik magukat két-három év múlva a kínálatban. Elképzelhető, hogy a majd a Bosszúállók 2 vagy a Star Wars 7 semmit sem fog hozni? Ugye, hogy nem. Garantált siker. És ez azt mutatja, hogy csak a folytatásokban hisznek a fejesek.
2:) Egyes alkotásokra nem kellene 200 millát költeni. Nem szabad ilyen nagy összeggel kezdeni, egy korrekt, elfogadható szintet kellene hozni, így a kasszáknál a film hozhat egy elfogadható összeget. És ha a reakciók eléggé pozitívak, akkor lehetne emelni a büdzsét a következő rész. Egyébként is bevett szabály, hogy egy folytatás nagyobb, látványosabb, hangosabb, stb… Például a Kick-Ass is csak 30 millióba fájt és ha nehezen is, de érkezik a második része. Szóval eleve nem arra kellene alapozni, hogy a nézőtermek zsúfolásig megtelnek, hanem előbb tesztelni kellene, hogy valóban tömegek zarándokolnak-e el a mozikba egy adott ötletre és csak ezután kellene egy folytatás ötletét felvetni, ki lehet bővíteni a megismert univerzumot, a hős más területeket is bejárhat.
3:) A legtöbb alulteljesített film végül hoz némi profitot. A stúdiók azt remélik, hogy dőlni fog a suska és ők úgy úszkálhatnak benne, mint Dagobert bácsi. A leszerepelt alkotások többsége a nemzetközi eredményeknek, a DVD eladásoknak és a VOD-nak hála a végén hoz annyit, hogy kijöjjenek nullszaldóra. Ráadásul mostanában próbálnak betörni Kínába, ami hatalmas piac.
4:) Néhány évvel ezelőtt még nem volt jellemző, hogy egy film a moziba kerülés napján elérhető lett volna VOD-on. A Comic-Conon megemlítették, hogy a nagyobb költségvetésű filmek már akkor hozzáférhetőek lennének VOD-on, mialatt még mennek a mozikban. Erre a moziüzemeltetők az felelték, hogy benne lennének, ha a bevételek nagyobb hányada maradhatna náluk.
5:) A tv és a mozik világa hamarosan találkozik egymással. A nagy nézettségű sorozatok olykor kilépnek a nagyvászonra is. A Star Trek sikerrel vette az akadályt és az X-Akták sorozatot szépen folytatták a mozikban, hogy aztán a második filmet csúnyán elrontsák. A Bosszúállók előtt még egy SHIELD filmen is gondolkodtak, végül inkább úgy gondolták, hogy egy szériát lehetne belőle készíteni, néhány ügynökkel, Coulson vezetésével. Ha a Marvel sorozat hatalmas nézettséget produkál nem kizárt, hogy hamarosan több franchise esetében is lemásolják ezt a modellt. Azaz a mozikban megismert világot és annak karaktereit a tévében is viszontláthatjuk. Talán adhat egy nagyobb lökést a régóta tervezgetett Setét toronynak is. Sőt, ezek a projektek egy szuperhős filmet is segíthetnek. Egyes alkotásokban túl sok figyelmet fordítanak arra, hogy bemutassák a fő karakter háttértörténetét, a környezetet, de akár egy sorozatban már több időt tölthetnek el arra, hogy egy sokkal kidolgozottabb háttértörténetet tárjanak elénk, jobban bemutassák azt a közeget, ahol él.
- SZÜNET - 2017. október 02.
- Box Office: Tom Cruise visszafogottan indított - 2017. október 01.
- Kristen Stewart lehet Charlie egyik angyala - 2017. szeptember 30.
- 2019-ben jön a Men in Black spin off - 2017. szeptember 30.
- Never Here előzetes - 2017. szeptember 29.
- Sorozat lesz a Rendes fickókból - 2017. szeptember 29.
- Apavadászat előzetes - 2017. szeptember 28.
- Acts of Vengeance előzetes – Banderas bosszút áll - 2017. szeptember 28.
- Jonathan Levine rendezheti az Amerikába jöttem 2-t - 2017. szeptember 28.
- Scorsese és DiCaprio vinné vászonra Roosevelt életét - 2017. szeptember 28.
Azt hittem lesz valami új is ebben az írásban, de sajnos ezek a problémák évek óta megvannak az amerikai filmiparban… Itt a profit az első, a többi csakis utána jöhet, és a kreativitás évről évre osztható kettővel…
Szerintem meg kéne várni, hogy Kína mennyire lesz “mozis nemzet”, (bár gyanítom, hogy mindenképp hatalmas piac lesz), és csak azután kijelenteni, hogy rossz irányzat a nagy költségvetésű mozi. Szerintem a Tűzgyűrűn keresztül is látszik, hogy egyrészt Hollywoodban is lehajolnak azért a “pár dollárral többért”, amit a nemzetközi piacról hoz be egy film, másrészt az, hogy egy elbukott blockbusternél akár csak felmerül, hogy folytatást készítsenek, rámutat arra is, hogy a Box Office-eredmények mennyire nem tükrözik a valóságot, és irányadónak jók csak (én az autóiparban a fogyasztási normákhoz szoktam hasonlítani). És igen, tudom, hogy még nem futott ki az a film, de 700-800 milliót kellett volna hoznia, hogy úgy igazából koccintsanak rá. Kick Ass dettó (kisebb számokkal).
Minden rosszindulat nélkül…azt hiszem Ford mondta, mikor kérdezték, hogy mi a baj a baseballal…3 szó: Túl sok zsidó…ez hálivúdra is igaz. Villog a dollár jel mindenki szeme helyén, a minőséget meg az eredetiséget kb kinevetik. A District 9-et 30 millióból hozták össze, gyönyörű volt…a Man of Shit 225…giccs parádé, undorító cgi hibákkal. Hunter Prey 425 EZER dollár…egyik kedvenc sci-fi-m. Szóval kevés pénzt is el lehet költeni jól…a másik pedig, hogy amíg ilyen lindelof féle bohócok írnak forgatókönyveket, addig akármennyit elkölthetnek a filmre, olyan, mint ha a wc-n húznák le.
Szvsz a man of steel magasan veri a district 9-t minden tekintetben. Nem vagyunk egyformák.
Ez benne a szép 🙂 Nekem csalódás volt de írhattam volna a Star Trek folytatását is vagy tök mind1, a district-ben az a legendásan olcsó cgi hibátlan volt.
A Star Treket illetően egyetértek, bár tegyük hozzá az is közrejátszhat ebben, hogy sosem voltam ST fan 🙂
Ez érdekes, mert mintha ő is zsidó lenne…
Lehet keverem valakivel de mint ha anti szemita újságot és a németeket is pénzelte volna, mind1, nem töri óra wikipédián fent van 🙂 Mondjuk nem ő lenne az első “öngyűlölő” zsidó se…
Nem fontos annyira, a baseballos példája megállja a helyét így is 🙂
Henry Ford nem.
Ford ősei írek voltak….
De a lényeg valóban a hasonlat.
Wrong.
Ford apai nagyapja katolikus ír, nagyanyja pedig német származású.
Ford anyai nagyszülei pedig orosz (Minszk, ma fehérorosz) zsidók.
eléggé wrong, mert ha nincs keresztnévvel külön jelölve, akkor Ford általában a Henry – ő is volt ám valaki -, nem a színész. tőle van a fenti idézet.
Ford keményen antiszemita volt, így a véleménye nem releváns. MINDENKI azért készít filmeket, hogy pénzt keressen vele. Ezzel nincs is baj, amíg nem tévesztik szem elől a legfontosabbat, a közönséget. Mostanában ez egyre gyakraban fordul elő, de az is igaz, hogy egyszerűen túl rövid az 4 hónap (május-augusztus) ilyen sok nagyköltségvetésű filmnek. Kevesebb sallang, jobb forgatókönyvek, és jobban elnyújtott szezon lehet a jó megoldás. Majd meglátjuk, mit főznek ki az ottani okosok.
ezért a filmművészet sok számon tartott rendezője minimum kiröhögne.
a Kick/Ass kettővel kapcsolatban szkeptikus vagyok, mert ugyan Wedlow-tól láttam a Sose hátrálj meg! című Karate Kid újraértelmezést(tetszett)de hogy ő legyen a film egyedüli forgatókönyvírója…remélem nemcsak kínos bohóckodásokat fogunk látni. Tudom, hogy nem tartozik a cikkhez szervesen a kommentem, csak mivel meg lett említve a cikkben a film, hát írtam valamit. 😀
2015höz: Egyszerűen számomra elképzelhetetlen, hogy ennyi film sikeres legyen egyszerre, még ha egyenként azok is lennének. Az össznézőszám már 10-15 éve ugyanott stagnál, szóval szerintem egyszerűen ki fogják nyírni egymást ezek a blockbusterek. Vagy még inkább az lesz, amit Soderbergh is mond, hogy egyre több pénzből egyre kevesebb film készül. Lehet, hogy 2015-ben csak ezt a 20-25 filmet fogjuk nézni a moziban, mert másra nem is fog pénz jutni. Sem a forgalmazók, sem a nézők részéről.
1) Sajnos a rossz következtetéseket vonják le a stúdiók: az eredeti filmek egy-két kivételtől eltekintve retekszarok voltak, ezért buktak meg, nem azért, mert nem volt franchise mögöttük. Pl. a franchise Másnaposok 3 is relatíve megbukott (még az első rész bevételeit sem érte el), megbukott tavaly a Titánok haragja is stb., csak ezt senki nem veszi észre.
Na meg azt sem szabad elhanyagolni, hogy a franchise-oknál jellemzően az előző rész alapján ülnek be a nézők egy filmre, úgyhogy lesznek még itt meglepetések a Karib-tenger 5nél, Transformers 4-nél pl.
4) Nooormális??? Ebbe mikor mennének bele? A premier napján ott röhögne Pirate Bay-en a VoD-os release. Amilyen hisztit a Disney idén levágott a kamerás kópiák kapcsán, kötve hiszem, hogy bárki is bele fog egyezni, hogy a mozival párhuzamosan kiadják a filmeket VoDon is.
A Netflix és az Amazon már TV sorozatokon dolgozik, kifejezetten VOD terjesztésben. Az előbbié a House of Cards, ami finoman szólva is ütősre sikeredett…
Miért gondolod, hogy a VOD terjesztés akkor probléma lenne? Aki a mozijegyet sajnálja, és letölti, annak a szempontjából teljesen mindegy, lesz-e VOD. A forgalmazót pedig nem érdekli, hogy moziban vagy VOD-on jön a haszon, amíg az elég nagy. Jelenleg csak azért téma még a dolog, mert azért egy AAA osztályú filmet moziban *nem* bemutatni nem opció, viszont a mozitulajdonosok beinthetnek, ha úgy vélik, hogy túl nagy a kockázat abban, hogy eleve nem jönnek el a moziba a nézők, hanem egyből inkább a VOD mellett döntenek.
A VOD nem fogja kinyírni a mozit, csak most ugyanúgy nem tudnak egyes gyártók/forgalmazók (mint a Disney) még mit kezdeni vele, ahogy a zeneprodukciós cégek / forgalmazok nem tudtak évekig mit kezdeni az .MP3-al….
-Minek citálod ide a különböző, kizárólag webes terjesztésű sorozatokat? A House of Cardsot netán bemutatták volna moziban?
– Ja, biztos nem érdekli a forgalmazót, hogy hol jön a haszon, hiszen csak egy 50-100 milliót ölt abba, hogy az egész világon milliók nézzék meg MOZIBAN a filmjét. Ha nem érdekelné őket, hogy honnan jön a pénzt, a DVD-t nem a premier után adnák ki fél évvel, hanem ugyanakkor.
– Sajnos nem vagyok vezető pozícióban a Disney-nél, ezért nem fogom tudni megmagyarázni, miért sír a szájuk, én sem értem. Mindenesetre most már ott tartunk, hogy lassan a seggemben turkálnak a moziteremben, csak hogy nehogy feltöltsek egy kamerás verziót. Ezek után biztos vagyok benne, hogy a forgalmazók hülyék lennének egy jó minőségű release-t a kalózok rendelkezésére bocsátani a VoD-dal. Pont hogy azon küzdenek foggal körömmel, hogy semmilyen módon ne tudjanak a feltöltők szert tenni a filmre.
“-Minek citálod ide a különböző, kizárólag webes terjesztésű sorozatokat? A House of Cardsot netán bemutatták volna moziban?”
Mert ez is a VOD térnyerését mutatja. Ott is ugyanez megy pepitában, csak mozi helyett a kábel- és országos szolgáltatók állnak a másik oldalon…
“- Ja, biztos nem érdekli a forgalmazót, hogy hol jön a haszon, hiszen csak egy 50-100 milliót ölt abba, hogy az egész világon milliók nézzék meg MOZIBAN a filmjét. Ha nem érdekelné őket, hogy honnan jön a pénzt, a DVD-t nem a premier után adnák ki fél évvel, hanem ugyanakkor.”
LoL. Bocsi, de a forgalmazó ha moziban akarja nézetni a filmjét, akkor a mozitulajdonosokkal kell osztozzon a nyereségen. Ezzel szemben a nagy filmgyártóknak (Sony, Universal, 21th Century Fox és Warner Brothers) már van saját VOD szolgáltatásuk, illetve ott vannak a moziknál jóval kevesebbet kérő VOD szolgáltatók (mint a Netflix vagy az Amazon).
A kisebb filmeknél ma már általános, hogy VOD-on egyszerre (néha előbb) jönnek, mint moziban, a Drinking Buddies vagy a The Lifeguard ennek élő példái.
A nagy filmeknél ez még nem játszik, de a nyomás óriási, és ma már korántsem tűnik olyan lehetetlennek, hogy a ma még 90 napos “ablak” (window) ami a mozi- és az otthoni (TV, VOD, DVD/BR) megjelenés között van, előbb-utóbb eltűnjön…
Olvasásra ajánlott:
http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324493704578429122512666016.html
“Pont hogy azon küzdenek foggal körömmel, hogy semmilyen módon ne tudjanak a feltöltők szert tenni a filmre.”
Lásd fent a linket. Nem a forgalmazók, a mozitulajok azok, akik per pillanat lépéskényszerben vannak. Lehet lemaradtál róla, de két éve hatalmas balhé volt abból, amikor a fent említett “prémium” VOD szolgáltatásokat elindították a nagy filmgyártó cégek…
“A nagy filmeknél ez még nem játszik”
Na vajon miért? Talán mert a kis költségvetésű filmekkel ellentétben brutális forgalmazási és marketingköltségei vannak, pont ahogyan írtam? Meg esetleg szeretnék eladni őket Kínában meg Magyarországon is, ahol még nem elérhető a VoD-szolgáltatásuk?
De fussunk neki másodszorra is:
“A Comic-Conon megemlítették, hogy A NAGYOBB KÖLTSÉGVETÉSŰ FILMEK már akkor hozzáférhetőek lennének VOD-on, mialatt még mennek a mozikban.” (Lehet, hogy lemaradtál a poszt olvasásáról, ezért igyekszem kiemelni a kulcsszavakat)
Ha esetleg ehhez van hozzáfűznivalód, akkor szívesen hallgatom, de a Netflix-szel és a kis költségvetésű filmekkel kapcsolatos maszlagnak itt nagyon nincs relevanciája.
Kedves danialves, azon túl, hogy lassan már saját magaddal vitatkozol (az elején még azt írod, hogy kötve hiszed, hogy bárki belemenne a dologba), pont arról van szó, hogy már a mozitulajdonosok is belemennének a dologba.
Nem a forgalmazók azok, akik a 90 napos ablakot kitalálták, hanem egy megegyezés a mozitulajdonosokkal. Most azon gondolkoznak, hogy lehetne ezt szűkíteni.
Lehet újdonságot mondok, de Dél-Koreában éppen most tesztelték/tesztelik ezt az olyan címekkel, mint a Django Unchained vagy a Wreck-it Ralph. A Dél-Koreaiak ugyanis 3-5 héttel a mozipremier után már VOD-on is megnézhetik ezen filmeket. Dél-Korea amúgy 2012-ben a nyolcadik legtöbbet tejelő ország volt mozik tekintetében.
A Comic-con pedig a koreai “teszt” után volt, így az ottani tapasztalatok (amiről sem a Sony, sem a Disney nem hajlandó nyilatkozni, de koreai források szerint ~30-35%-al nagyobb forgalmat bonyolítottak a VOD szolgáltatók) alapján nyilatkozhattak.
A lényeg pedig a nyilatkozat, ami határozottan nem elhatárolódást jelent az ablak szűkítéséről, hanem a lehetőségeket említi. Ez az újdonság, amiről a cikk is szól…
Már az idei felhozatalban is érződött nem is kicsit,hogy még a sikeres filmek is hozhattak volna több bevételt is.Ott van pl. a Monsters University is,szerintem sokkal többet hozott volna,ha nem akkor mutatják be,főleg,hogy utána jött a Gru 2 is. Tényleg elég gáz,hogy ilyen sok nagyköltségvetésű film jön nyáron,de én azt nem értem,hogy akkor miért nem rakják nyár utánra,vagy akkor év elejére(lásd G.i.Joe,Vasember 3),sokkal jobban belehetne lőni,hogy mikor mutassák be a filmeket,nem kéne folyton csak a nyarat megcélozni.
“Egyes alkotásokra nem kellene 200 millát költeni. Nem szabad ilyen nagy összeggel kezdeni, egy korrekt, elfogadható szintet kellene hozni, így a kasszáknál a film hozhat egy elfogadható összeget. ”
Scorsese mondta egy interjúban, hogy a 90-es években akart egy filmet csinálni, és az előzetes számítások szerint a film kb. 60 millió dollár hasznot hozott volna. Nem kellett a producereknek, mert azt mondták, hogy ők 100-200 millió hasznot akarnak, 60 millió haszonért nem kezdenek bele egy filmbe.
Ezzel a hozzáállással, hogy már a 60 milliós haszon is kevés, mert nem a filmcsinálás a motiváció, hanem csak a minél több pénz, nehéz lesz érdemi változást elérni.
Itt a Scorsese előadás+interjú, ha valakit érdekel:
http://www.neh.gov/about/awards/jefferson-lecture/2013-jefferson-lecture-live-stream
1. Világ viszonylatban a Tűzgyűrű nem bukta, szóval lehetne pontosabb is az írás
2. Már nem egyszer volt róla szó, hogy már rég nem csak a Box Office eredmények a mérvadóak
Szóval ez egy bullshit írás volt inkább…
1:De igen,az eddigi bevételek alapján még világviszonylatban is bukta,elsősorban az számít,hogy Amerikában bukta-e amúgy.
2:Elsősorban a box office bevétel a mérvadó,főleg,ha folytatásról beszélünk.Vannak bizonyos esetek,kivételek,de mindig ez a fő mérvadó.
1.: Nem, a Boxofficemojo szerint már 229 millió US$-nál jár worldwide a Pacific Rim, miközben 190 milliós a költségvetése.
2.: Pár hónapja már itt a Filmdroidon is volt írás róla, hogy a boxoffice-okra hivatkozások átvágások, hiszen amit a mozik pénztárában hagynak a nézők, abból még lejön a mozik haszna, az adók, stb.
Amúgy pedig köztudott, hogy egy átlag blockbuster film esetében a teljes haszon csak egy része (néha kevesebb, mint a fele) jön a mozikból, a többi a TV jogdíjakból, VOD, DVD/BR eladásokból illetve a reklámokból érkezik…
190 millió+min egy százas marketing. 229 millióval még kitörölhetik…Azt hiszem, hogy talán a John Carterre írták, hogy úgy mindennel együtt 375 millióba került és ha hozna 700-at, akkor lenne boldog a stúdió. Egy megaköltségvetésű filmnél az a lényeg, hogy megaeredményt érjen el. A cél nem az, hogy 1-2 milliót keressenek rajta. És a mozis eredményt nyugodtan meg lehet felezni.
Lehet tévedek, de ez a 100 milliós marketing egy picit túlsúlyosnak tűnik nekem. Forrás van rá (mármint hol említették, hogy ennyit költöttek pluszban még rá)?
1:Ez nem ilyen egyszerű,az Amerikán kívüli bevétel kb 40 %-a számít…
2:Az egy dolog,de a mozi a lényeg,ha Amerikában nem hozza vissza a rá költött összeget legalább,akkor bukik a film,és folytatás sem lesz.(ha terveznek).
A Pacific rim talán akkor tudna szépíteni,ha Amerikán kívül hozna kb 300 millát,de még szerintem úgy sem lesz folytatása.
Nincs forrás, de egy nagyköltségvetésű filmre legalább ennyit költenek. Anno a Godzillára több, mint 100 milla ment el, Az utolsó leghajlítóra 130, a Harry Potter utolsó részeire 150. Egy 200 millás filmet nem szoktak 20-30-40 millióból reklámozni. Durva büdzsé mellé nagy marketingkampány kell.
230 milla volt marketinggel.boxoffice.com
1. Nem tudjuk mikori a cikk, akkor még simán lehetett bukta, amikor az eredeti írás született. Igazából tképpen még csak most kezdik a kínaiak kihúzni a szarból a filmet. (Btw attól még bőven lehet bukta valami, hogy több bevételt hoz, mint amennyibe került. Most kezdjem el sorolni, hogy a mozijegyek 40-50%át kapják csak vissza a stúdiók meg hogy mennyi volt a marketing?)
2. Bukásnál mérvadó, máshol nem feltétlenül. Kb. 10ből 1 film van, amit egy box office bukta után meg tudnak menteni a dvd és egyéb bevételek. Amit a nézők leszarnak a moziban, azt le fogják szarni, amikor kijön dvd-n, és a tv-s jogokat is bagóért tudják majd csak elpasszolni. Egy-két ilyen necces esetet leszámítva, mint a Pacific Rim, a box-office bukta teljesen mérvadó tud lenni. (Nem feltétlenül nagyságrendileg, hanem úgy, hogy nem érte meg elkészíteni a filmet)
De, a Tűzgyűrű eddig vaskos bukta.
Nem értem ezt a Setét Torony dolgot, elolvastam 3 könyvet, hogy ne érjen a tájékozatlanság vádja. Nem jók, a történet érdektelen, a történések elég zagyvák és esetlegesek. Csak egy jellemző példát emelnék ki a főhős elveszti két ujját egy teljesen véletlenszerű esemény következtében, nem a történésekből következően, hanem csak úgy.
Általában szeretem a párhuzamos világokban játszódó történeteket, szóval még előnnyel is indul nálam a dolog, de nagyon harmatos az egész.
Pár hónapja volt egy érdekes írás az R kategóriás filmek egyre jelentősebb sikeréről. A hétvégén mutatják be amerikában Washington és Wahlberg főszerplésével az R kategóriás 2 guns-t ami a buddy movie-k hagyományait próbálja életben tartani.
Hollywood maga tehet róla, hogy átformálta az ízlést, most e felett kesereg..a 80-as, 90-es években egy R-es film is simán kasszát robbantott, manapság jó ha évente 1-2 bekerül a top 20-ba..
De miért is hoztam fel az R kategóriát..ezen filmek költségvetése rendszerint mérsékeltebb, másrészt az esetek nagyrészében -és ez alegfontosabb-jobb, bátrabb a forgatókönyv! A fékentartott költségvetés mellett jobb scriptek kellenek, nincs mese !(függetlenül attól, hogy családi mozi, vagy thriler készül !)
Erről pont az jutott eszembe, hogy nemrég megmutattam haveromnak az R kategóriás Az utolsó cserkészt (még nem látta előtte). Mondta is, hogy annyi vér volt ebben a filmben, meg káromkodtak rendesen. Ma már biztos, hogy nem engednének egy ilyen filmet nemhogy bemutatni, de leforgatni se.
Azt hiszem ez is a bajok egyik forrása, hogy nem mernek kilépni a stúdiók a komfortból. Pedig Hollywood-ot régen azért szerettük, mert olyan világot mutatott be, amit senki más. Tele volt jó sztorikkal, most is lenne szerintem ilyen történet, de egyszerűen a kupac aljára kerül, ha nincs benne egy 2-es vagy 3-as szám.
Igazából a folyamat nagy részét az adja, hogy kivágják a filmekből azokat a fejlövéseket meg vért, amitől régen egy film R-es volt (ld. a két Total Recall), és így próbálnak keresni + 200 millió dollárt. Kiadhatták volna a TDKR-t vagy az Avengers-t is R-ként, és valószínűleg kasszát robbantottak volna úgy is, csak az ő szempontjukból minek? 1990-ben még akár természetes lett volna az R egy Wolverine-nél, ma már ez pont fordítva van.
Így aztán maradnak az R kategóriának rétegműfajok, onnan meg már alapból nehéz kasszasikert csinálni.
Tudom, hogy a bevétel mindenek felett. De, ha már vannak kisebb stúdiók is, lehetne több “bátrabb” film. Mert akad, de nagyon kell keresni.
Szerintem a kisebbek próbálkoznak bőven, csak tavaly őszről beugrik a Lawless, a Looper, a Cloud Atlas és a Dredd. Na meg idén január-februárban zsinórban volt 3 a The Last Stand, a Gangster Squad meg az új Die Hard révén a nagyoktól is.
Szóval szerintem mennyiségben egyáltalán nem állunk rosszul, inkább a ráfordított pénz és marketing szempontjából tolódott el úgy a hangsúly, hogy alig hallunk R-es filmről.
Nem rossz a cikk, de kicsit többet vártam.
Örülök a cikknek. Érdekes ilyen elemzéseket, tanácsokat olvasni.
“Az írás az io9 cikke alapján készült.”
Ha ez a helyzet, akkor illene be is linkelni az eredeti a cikket, hogy átkattinthasson az, akit érdekel az eredeti, és nem csak odaírni, hogy egy io9-es cikk alapján készült.