FilmDROID Amikor idén újra mozikba került a Titanic 3D-ben, úgy tűnt az egész internet céljául tűzte ki, hogy bebizonyítsa, Jacknek nem kellett meghalnia, mert elfért volna Rose mellett a deszkán. A Discovery Channel Mythsbusters sorozata végre egyszer és mindenkorra bizonyította tudományosan, hogy tényleg mindketten megmenekülhettek volna, főleg ha Rose mentőmellényét a deszka aljára kötik. James Cameron persze rámutat arra, hogy pont a lényeget hagyták figyelmen kívül: a forgatókönyvben az áll, hogy Jack meghal, akkor pedig Jacknek meg kell halnia, mert a dramaturgia nagyobb úr, mint a fizika.
- Anilogue 2013 – animációs filmfesztivál - 2013. november 20.
- Interjú az Iron Sky rendezőjével és sztárjával - 2013. október 10.
- Minden idők legjobb filmzenéje? - 2013. szeptember 28.
- Két új kép a Gravity-ből - 2013. augusztus 21.
- X-Men: Days of Future Past első hivatalos képe - 2013. augusztus 21.
- Néhány kép a második Hobbit filmből - 2013. augusztus 21.
- Adásszünet - 2013. augusztus 20.
- A nyár nyertesei és nagy bukásai - 2013. augusztus 18.
- Guillermo jegyzetfüzete - 2013. augusztus 18.
- Harrison Ford mérgesen mutogat dolgokra - 2013. augusztus 17.
“a dramaturgia nagyobb úr, mint a fizika.” Ha ezt mindenki megtanulná, sok “miért van hangja a robbanásnak az űrben”, meg “miért robban fel a kocsi ütközéskor” jellegű kérdést spórolnánk meg. Mythbusters FTW, kár hogy nem robbantották fel azt a deszkát a végén 😀
Ez legalább annyira haszontalan, és értelmetlen bizonygatás, mint keresni az oda nem illő elemeket egy filmben.
Meg sem néztem a videót, ilyen baromságokra nincs időm. 😀 Viszont a srác megpróbált a filmben felmászni. Az egy dolog, hogy hely volt, de felborultak volna, ahogy egyszer meg is történt, mikor mindketten megpróbáltak rá felmászni.
Ez tényleg egy baromság… abszolút kiaf..zt érdekel kategória.
@walter sobchak: Mondjuk azért annak van dramaturgiai szerepe, hogy Jack meghal-e vagy sem, de annak aztán az égvilágon semmi, hogy az autó szarrá törik vagy még fel is robban. Túlzó hatásvadászat szvsz. Ráadásul az általad leírtakat olyan kötelező érvénnyel nyomatják, mintha Hollywoodban máshogy tanítanák a fizikát. (Fireflyban kifejezetten tetszett, hogy az űrhajóknak nem volt hangja, és nem is értem ,hogy egy hajtőmű zajától miért lennének hatásosabbak ezek a jelenetek)
Hozzáteszem, azt a logikát én is utálom, hogy “ez milyen szar film, mert ez a jelenet nem volt realisztikus” és hasonló apróságokon rugózást. Nálam sem ez a vezérlő elv, de azért jobb benyomást tesz rám egy olyan mű, ahol ezek a dolgok rendben vannak.
@danialves: Mindenkinek más a határa, hogy mekkora bakikat néz el. A Titanicnak pl én elnézem ezt a bakit (észre se vettem, amíg nem tört ki a hisztéria körülötte), mert az egyik legjobban elkészített film, ami a katasztrófával foglalkozik (nagy óceánjáró-rajongó vagyok), James Cameron szinte mindenre odafigyelt a készítés közben. És igaza van abban, hogy ha a dramaturgia megkívánja, akkor a “kellemetlenkedő” fizikai jelenségeket el kell hagyni, mert csak indokolatlanul összezavarja a nézőket. Szerintem azért lett akkora az a palló, hogy Rose felfekhessen rá teljesen, hogy lássuk, ő kint van a vízből, Jack meg nem. Az újabb, hangtalan űrrobbanások is csak ezek miatt a felháborodások miatt lettek ilyenek, de a vadászpuskától hátrarepülő emberekről még mindig nem szoktak le, mert azok ellen még nem keltek ki annyira. Egyszerűen látványos. Hogy túlzó hatásvadászat-e? Hát azért (is) ülünk be a filmekre.
@walter sobchak: Azért pl. a 80-as évek óta sikerült levetkőzni azt az akciófilmes szokást, hogy a lelőtt emberek hatalmas rángatózással és hátraszaltókkal nyugtázzák a lövéseket. És ma, ha visszanézünk egy ilyen filmet, már röhejesnek számít, akkoriban viszont ezt kajálták. Szóval szerintem van egy tendencia, ami az egyre realisztikusabb filmek felé mutat. (Nekem egyébként pl. sokkal látványosabb volt a Prometheusban, amikor a két űrhajó ütközésénél jó pár másodpercig a törést mutatták, és csak aztán robbant föl minden)
A hatásvadászattal nincs még mindig bajom, csak a giccses, májkülbéj-robbanásos, amerikai katonás-szabadságeszmés motívumoktól. Én pl. nem élvezek el attól, ha valami felrobban, talán ezért is tartom túlzónak mindenhol ezt erőltetni. (Viszont a lassításokért, nagyívű kameramozgásokért odavagyok)
@danialves: ilyenre gondoltál? http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ZR6Cw_3q1Pg
@tjunior: 😀 pl.
De ez sem rossz:
http://www.youtube.com/watch?v=eC2jV8sCv1c
@danialves: Így van, de nekem elég, ha csak a “Hollywood-realisztikus” szint felé közelítünk 🙂 Azért legyen látványos, de ne köpje teljesen képen a fizikát. Batman zsinórjai is lábakat tépkedtek volna le a valóságban (vagy be sem akadtak volna :D) mégis az új Batman szériát pont a “realisztikussága” miatt kedvelik az emberek (többek között én is). Na, ilyesféle realitás jöhet. Bullet-time szerintem is jöhet, csak ne legyen túlzás (mint pl. a Sucker Punch-ban)
Egyrészt k. hideg volt a víz és elgémberedtek a tagjaik, meg ilyen stresszes helyzetben beszűkül az ember tudata és nem tud tisztán gondolkodni.
@danialves: igen az tök realisztikus volt a Prometheusban, mikor lezuhant az űrhajókarika és gurult a nő után, az meg szaladt előle, és véletlenül se oldalra futott, az meg csak gurult, gurult, végül pont nem dőlt rá
ez aztán ” realisztikus “
amúgy nem mindegy, örüljetek, hogy meghalt, nyálas buzi film