8

Valkűr

2008-valkur

Szimpatikus náci és a színészileg elismerhető teljesítményt nyújtó Tom Cruise – melyik állítás a hihetőbb? Igen, én se gondolkoztam rajta sokat, amikor felálltam a Valkűr végén.

Szegény Cruise – trendi őt utálni a szcientológia, meg az agymosottnak tűnő Katie Holmes, és a hülyeségei miatt, de én még mindig kedvelem, legalábbis reménykedek abban, hogy egyszer megváltozik a róla alkotott kép… – eléggé sokat szívott ezzel a filmmel. Eleve sok kérdést vetett fel a történet, többször elhalasztották a bemutatót, stb. És Cruise színészi teljesítménye, szerintem, enyhén szólva is megkérdőjelezhető; mivel ez volt rám a legnagyobb hatással (negatív értelemben), inkább ezt adnám ki magamból…

A történet ismerős lehet, ha máshonnan nem, a középiskolából: Claus Schenk Von Stauffenberg ezredes és társai bombamerényletet kísérelnek meg Hitler ellen, hogy ezzel átvehessék a tartalékos hadsereg irányítását és ezzel a hatalmat Németország felett (elsősorban természetesen azért, hogy megkezdjék a béketárgyalásokat). A merénylet azonban sikertelen – mint minden Hitler ellen elkövetett merénylet -, az összeesküvőket kivégzik, a háború még jó ideig tart…

A film (természetesen) Stauffenberg alakját, tehát Tom Cruise-t helyezi a középpontba: ő a “jó náci”, aki az “országának akar jót”, aki bárkivel kész szembeszállni Németországért, satöbbi, satöbbi, satöbbi. Értem én, hogy belső harcot, kétkedést, a vágyak és a kötelesség közötti harcot próbálják meg ábrázolni, de nekem egy kicsit túl sok volt az egész: unalmas, félelmetesen patetikus, már-már nevetségesen szenvelgő az egész, hosszan, hosszan nézhettem a félszemű Cruise-t, akinek a gesztusai, hangsúlyozása, színészi játéka semmit nem változott a Született június negyedikén vagy a Mission impossible óta – ha tehát látta valaki ezeket, akkor a Valkűrt is látta (max képzeljen Tomra egyenruhát és szemkötőt). Az alakítása nekem nem tűnt hitelesnek, meggyőzőnek vagy karizmatikusnak: olyan, mint egy álmodozó valaki, akinek éppen szerencséje van, és “alápakolják”, amit kell.

Én az utolsó fél órában kezdtem el élvezni a filmet – ami azért jó néhány elpazarolt percet jelent az életemből -, akkor is csak azért, mert ott éreztem annak a “tudatlanságnak”, a bizonytalanságnak és hiú reménynek az erejét, amit a filmből egyébként hiányoltam. A végén azonban azt mondtam magamnak, nem is volt olyan nagyon rossz, talán más főszereplővel jobbat is ki lehetett volna hozni belőle.

Csalódás volt, igen – bizonyos szempontból, hiszen azt hittem, abban reménykedtem, Tom Cruise olyan színész, akire érdemes odafigyelni. És ez talán igaz is, azokra a szerepeire, amikor nem a sármos jófiút próbálja alakítani…

Ui: üdv mindenkinek. 🙂

8 komment

  1. Na, akkor nem hiszem hogy megnézem ezt a filmet. Nem érdekel hogy Tom szcientológus, attól még lehetne jó, de.
    A Trópusi viharban szvsz. jót alakított a basáskodó producer szerepében, de csak azért, mert kb, az életben is ilyen lehet, és ösztönből ment neki 😀
    Amúgy ott is vágott kb. kétféle arcot. Tom mindegyik filmjében egyvalamiben nagyon májer valakit játszik, és egy májernek nem kell a gumiarc.

  2. Leginkább arra voltam kíváncsi a filmmel kapcsolatban, hogy hogyan tálalnak emészthető formában egy olyan történetet, ahol a “jófiúk” egytől-egyig halállal lakolnak és a főgonosz pedig megússza pár zúzódással, e tekintetben meggyőzött és valamennyire átjött az üzenete a filmnek

    Amúgy ilyen témájú filmek közt a Sophie Scholl nekem jobban tetszett, pedig abban nem voltak robbanások, lövöldözések nagyon:D

  3. Nekem csak azért nem volt csalódás, mert nem is vártam tőle semmit. Szolidan izgalmas krimi, sok unalom, semmi extra.

  4. Én olyan 70 %-ot adnék rá, nekem tetszett. Nem volt bajom az alakításokkal, még a feszültséget is sikerült megteremteni (pedig tudjuk úgyis mi lesz a vége, a United 93-as is izgi volt, csak ott végig fenn tudták tartani ezt), egy pontnál azonban szép lassan meg is szűnik ez az érzés.
    Örülök, hogy nem bukott meg a film.

  5. te meg itt…csak vicceltem

    ezt már megbeszéltük veled is, nekem nagyon nem jött be. Cruise alakítása kuka, a feszültségnek csak egy apró szikráját érzed, még a történelmi dolog okés, de arról is ki tudja, hogy tényleg így volt-e. Sok-sok akadályt kellett leküzdenie a filmnek, szó se róla, simán kihagyható, nem nagy szám. A helyszínek okésak, pl. de azt is tudja mindenki, hogy hitelesség nulla, hisz sok helyre nem engedték be a stábot. Tehát marad Cruise, ami ebben az esetben kevés, unalmas, vontatott, kár érte…olyan négyes

  6. Nekem tetszett. Egyébként történelmileg korrekt, hiszen a film hűen követi a valós eseményeket. Olvastam erről a merényletről egy-két könyvet. Inkább egy thrillernek tartom, mint egy történelmi filmnek. Bryan Singernek szinte végig sikerül fenntartani a feszültséget, bár az is igaz, hogy párszor ellaposodik a film. A színészek rendben voltak, Tom Cruisenak sikerült életet lehelni a figurába, de pont ez a hibája is főszereplőnek. Próbál nagyon arisztokratikus lenni, olyan katona aki hű a hazájához, lojális, stb. Valahogy ez az erőltetés az amelyet nem kellett volna, míg a többi szereplőnek sikerül elhitetni, hogy ők mind vérbeli katonák, addig Cruise egy kicsit elveszik mellettük.
    Korrekt iparos munka, amelyet érdemes megnézni.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Biztosra megyünk *