202

Eredet (Inception)

Christopher Nolan ezzel a filmmel végleg felírta magát a legújabb kori rendezőzsenik közé. Egyszerűen tévedhetetlen, tökéletes.

Nevét a rendkívül erős, újszerű Mementóval kezdtük megjegyezni, aztán elkészítette az Álmatlanságot, aminek a hangulata máig kísér(t), majd jött, látott és hirtelen kisujjból újraértelmezte a Batman Univerzumot, de még utána sem lazított, hanem megmutatta nekünk a Tökéletes trükköt… és innentől kezdem azt hinni, hogy ő is egy átlagon felüli illuzionistává vált. Nem bukott meg a második Batman-mutatványa sem, hanem még jobb lett, mint az első. Sőt, Ledger alakításával trükkös emlékművet állított a filmművészetnek. Termékeny évtizede végén pedig egyetlen műalkotásba sűrítette mindazt, amit ma a mozi jelent.

Az Eredet ízig-vérig akció mozi, de olyan, ami anélkül újítja meg a műfaját, hogy kilépne a keretei közül. Tessék, itt az első bűvész trükk. Nolan egyszerűen annyit tesz – ami a trailerben is elhangzik –, hogy az akció helyszínéül az emberi elmét teszi meg. Mint ahogy a bűvész zsonglőrködik a fizika törvényeivel, úgy a rendező is ezt teszi, méghozzá nagyon elegáns módon. Hibátlan szabályrendszert alakít ki az álomjárók számára, amelyhez mindvégig konzekvens és hű marad. A nézőnek nincs más dolga, csak hátradőlni és átadni magát a varázslatnak.

Dom Cobb (Leonardo DiCaprio) a világ legveszélyesebb és legmenőbb ipari kéme: egy úgynevezett „extraktor”, aki képes arra, hogy más agyába az álmain keresztül belépjen, és onnan bármilyen titkot kiszedjen. A technikáról – az irányított álomról – annyit tudunk meg, hogy még a hadsereg kísérletezte ki, abból a célból, hogy a katonák még a tudatalattijuk erejét is a gyakorlásra fordíthassák.

A film Cobb legújabb küldetésével indul: egy japán energetikai iparmágnás, Saito (Ken Watanabe) agyából kell információt lopnia a Cobol Corporation megbízásából. Az akció viszont kudarcba fullad, több okból is. Egyrészt, mert Saito eszesebb ellenfél, mint gondolnák és rájön álmában a cselre. Másrészt előkerül egy „árnyék” (Marion Cotillard), aki elárulja Cobb-ot.

A meghiúsult extrakció után menekülnie kell, de hiába, mert Saito rátalál. Mégsem öli meg, hanem egy meglepő alkut ajánl: elismeri, hogy Cobb a legjobb, és kéri, hogy ezúttal dolgozzon neki. Cserébe nemcsak, hogy elengedi, de vissza is adja az életét. Cobbnak ugyanis van egy titka, ami miatt illegalitásban él, messze-messze a családjától.

Cobb eddig sem dolgozott egyedül, de most alapcsapatát további emberekkel egészíti ki. Jobb keze, Arthur (Joseph Gordon-Levitt) mellé felkéri Eamest (Tom Hardy), Yusufot (Dileep Rao) és Ariadnét (Ellen Page).

Arthur a „point man”, akit előre küldenek, mint a katonaságnál, hogy térképezze fel a küldetéshez szükséges infókat (a célszemély kapcsolatait, történetét, lakását stb.). Eames a „hamisító, aki nem csak, hogy bármilyen okiratot hamisít, de bárki alakját képes felvenni az álmokban. Yusuf a „vegyész”, aki bármilyen meredeken speciális nyugtatót ki tud keverni, hogy ne csak egy szint mélységig tudjanak lemerülni az álmokban, hanem még tovább. A nemrég elvesztett „építész” helyett pedig szüksége van Cobbnak egy újra, akit Ariadné, a csodagyerek személyében talál meg. Ő lesz az, aki előre elkészíti az álmokban használt színhelyeket, úgy, hogy még csapdákat, rejtekhelyeket és útvesztőket is épít beléjük.

A csapathoz végül Saito is csatlakozik „turistaként”, hogy a helyszínen ellenőrizhesse, milyen munkát végeznek. A küldetés ugyanis rendkívül kényes és olyan nehézségű, hogy még soha senkinek nem sikerült. A cél nem más, mint az extrakció ellentéte: ezúttal nem lopni kell, hanem egy gondolatot kell elültetni a célszemély (Cillian Murphy) agyában.

Innentől nem részletezném, mi történik, mert minden mozzanat, minden párbeszéd, minden helyszín olyan bámulatos, hogy lélegzetvisszafojtva kell látni… igen, bizony a széles vásznon. Ha van képsor, ami megérdemli a mozi varázsát, akkor ez a 148 perc az. Gyönyörű a fényképezés, a film szövetébe tökéletesen eldolgozott, nem hivalkodó a CGI, borzongatóak a felszínre kerülő érzelmi – mélylélektani hullámok, és nem csak, hogy instant, zsigeri élményt ad, hanem valódi intellektuális utazás is, amely hatása alól napokig képtelenség szabadulni.

Több napja láttam, de még mindig böngészem a fórumokat, hogy egyik-másik kérdésemre választ kapjak. És a legszebb az egészben, hogy tudom előre, hogy lesz válasz, mert Nolan tökéletes munkát végzett. Ami nem evidens. Hiszen mondjuk hiába teljesen lineáris a történet, ha ennyire bonyolult és agyalós a szabályrendszer*, simán belefért volna némi forgatókönyvi „lyuk”, inkonzisztencia, hiányosság. De úgy tűnik, hogy Nolan világa kikezdhetetlen. Mindenre van magyarázat, noha előfordulhat, hogy egy-egy magyarázat elfogadásához új nézőpontot, új értelmezést kell találnunk. És ettől lesz igazán nagyszabású a sztori.

Cobb kálváriája – többek szerint: érzelmi fejlődésének története – többféleképpen értelmezhető, akár részekre bontva, akár az egészét tekintve. Cobbnak van egy toteme – egy pici fém búgócsiga – amely segít neki eligazodni a világban. A néző is kap támpontokat, de csak, ha nagyon koncentrál és észrevesz bizonyos kulcsmomentumokat. Érdemes megvárni a film végén a főcímzenét, mert az utolsó képsorokban a nézőnek ajánlott explicit kérdés megválaszolásához plusz infót ad.

De – az értelmezési síkokon és mélységeken túl – végül is minden ilyen történet hit kérdése. No nem a vallásos hité, csak azé, hogy melyik oldalra akarod (habitusod, pillanatnyi érzelmi szükségleted) alapján lerakni a voksodat. Nolan pedig igazi bűvészként arra kér, hogy higgy valamelyik verzióban. Így aztán azzal válik a leginnovatívabb rendezővé, hogy a legközelebbi és legősibb toposzhoz nyúl: a saját agyunk működéséhez. Nagyon hálás vagyok, hogy láthattam 10 éves elmélyülésének gyümölcsét.

*A szabályrendszert azért csillagoztam meg, mert szerintem érdemes nagyjából leírni.

Ha láttad, akkor azért, hogy ismételve segítsen a megértésben, ha pedig még nem, akkor azért, hogy felcsigázzon. (A szabályokat én szedtem össze, ha esetleg valami nem teljesen pontos, akkor elnézést, nem volt hozzá segítségem.) Szóval, szabályok a tovább után.

         Az álomnak három ismert szintje van. A negyedig szintre még senki nem jutott.

         Az álmot egy készüléken át adagolt, speciális szerrel idézik elő és osztják meg. A célszemélyt is be kell kapcsolni ebbe a körbe.

         Ebben a közös álomban szintenként van egy-egy irányító, aki az alany (célszemély) tudattalanját irányítja olyan módon, hogy a résztvevők megismerhessék a keresett infót.

         Az álom színhelyeit az építész alakította ki, a point man által beszerzett infók alapján, az alany pedig ösztönösen-önkénytelenül tökéletesre egészíti benne az esetleges hiányosságokat, mert így működik az emberi agy.

         Az alany a megsejtett veszélyre „projekciókkal” válaszolhat – ez az agya önvédelmi mechanizmusa, ami akár fegyveres katonákat is gyárthat az álomban, amik megtámadják az extraktorokat.

         A mélyebb szintekből rázkódás (egyensúlyból való kibillentés) ébreszthet fel, ha már letelt az altató (és a nyugtató hatása).

         Az álmokban az idő húszszor lassabban telik, ami ráadásul a különböző szinteken hatványozódik. Ami a valóságban 5 perc, az az első szinten 1 óra, ami a másodikon már egy hetet jelent, a harmadikon hat hónapot, a negyediken(!) 10 évet.

         Ha az álomjáró valamelyik szinten meghal, felébred. A fizikai fájdalmat viszont „valóságosnak” érzi.

Stb. Nem írom le mindet, mert azzal esetleg spoilereznék, kedvcsinálónak elég ez is.

 

 + A teljesen logikus és hihető szabályok mellett pedig végül olyan okos elemek is bekerülnek, mint pl. hogy, ha nem bírsz már többé „rendesen, éjszaka, normál üzemmódban, egyénileg” álmodni, akkor egy idő után, amit a tudatalattidnak fel kellett volna dolgoznia, az túlcsordul, és ébren vagy kvázi-ébren fordul ellened. Ez pedig már a thriller elem. Mondom, komplex egy film ez.

Az értelmezésért köszönet Zénónak.

202 komment

  1. Sajnos még nem volt hozzá szerencsém, ma se tudtam eljutni rá, de remélem, hogy kedden már be tudok ülni rá.
    Meglepő, de a közeli cinemacity vetíti és ez már nagy szó, főleg mikor előfordul, hogy néha semmi újdonságot nem ad le.

  2. Az biztos, hogy a legnagyobb moziélményem idén és nem csak a film miatt, hanem, azért is, mert a legizgalmasabb jelenetnél áramszünet lett a fél városban, és így természetesen a moziban is.
    kb. 20 perc után folytatták kellemesen kizökkentve a nézőket.
    Borzasztó érzés volt.
    Amúgy Nolan egy zseni, mindig is tudtam.
    Kötelező megnézni moziban!!!!

  3. Nekem is nagyon tetszett, nagy kedvenc lett a film. Volt olyan, aki nem értette? És nálatok is sokan ültek a moziban és kuss volt? 😀

  4. bealvós első egy óra, teljesen érdektelen karakterek, sok sablon megoldás. csak hogy ellensúlyozzam ezt a nagy ömlengést. nem mondom, nézhető a film, de eléggé túl van értékelve egyelőre.
    mondom ezt úgy, hogy a mementót láttam vagy 5ször, a prestige teljesen elvarázsolt, és a fight clubot is imádtam. ja, a és a mátrixos fantáziavilág is elég közel áll hozzám.

  5. @Mese92: Nálunk is ritka csönd honolt a teremben 🙂

    Amúgy a film tényleg fantasztikus, ezt valóban moziban kell látni, engem egyszerűen lenyűgözött. Még csütörtökön néztem meg, de még mindig a hatása alatt vagyok 🙂 A vége, pedig valóban tökéletes, hiszen így Nolan hagyja, hogy magunk döntsünk, viszont még így is ott van a fejemben az a gondolat, h lehet h a másik eshetőség áll fent. ^^

    Érdekességként itt egy kis útmutató az “álommasinához”: http://www.pasivdevice.org/

  6. Tök jó kis film ez majdnem végig,mert nekem a végén nem minden tiszta (mondom én aki baromira oda tudok figyelni) mintha logikai buktatók jelennének meg a film legvégén vagy csak a rendező akarja hogy túl sok dolgot egészítsek ki magam. A lényeg hogy a barátommal néztem meg és neki tökre tetszett én meg azt mondtam neki hogy ja jó volt csak nem minden tiszta erre ő : kérdezzek csak nyugottan bármit mert ő étete és amint elkezdtem felteni a kérdéseket totál elbizonytalanítotam és nem tudott válaszolni(de lehet hogy mégse tok annyira figyelni mint ahogy állítom.

  7. Hatalmas film, tényleg nagyon jó. Jó színészek, mint ahogy Nolannél lenni szokott, meg baromi látványos akciók. Szerintem a zene hatalmasat dob az élményen. Történet elég csavaros, tényleg jól oda kell figyelni, valóban az év egyik legjobbja. (Igaz nem nagyon akadt mit felülmúlni idén.)Hát, és a záró képsorok, valóban kérdéseket hagynak az emberben. 🙂

  8. Pár dolgot javítanék:
    “A szintekből más-más effektus ébreszthet fel. Pl. az egyensúlyból való kibillentés vagy egy meghatározott zene részlete.” => Minden szintből a zuhanás érzés ébreszt fel. A zene azért kell, hogy az emberek tudják, nemsokára jön a lökés, ami felébreszti őket.

    “Ami a valóságban 5 perc, az az első szinten 1 óra, ami 5 perc az első szinten, az a másodikon egy hét, és így tovább. “=>Ami a valóságban 5 perc, az az első szinten 100 perc, a második szinten pedig 2000 perc (kb. 33 óra) és így tovább, mert 20-szoros a szorzó szintenként. Az első szinten eltelő 5 perc a másodikon 100 perc, ez a valóságban 15 másodperc.

  9. @dildozer: detto. nolanilag ez talan az almatlansaggal all egy szinten. szep meg jo, de azert egy rideg, humortalan (1,5 ora utan erkeznek meg az egysoros poenos beszolasok) nyari akciofilm, gecisok sablonnal (shutter island vki? ottis kurvara idegesitett leo “kuzdelme”) meg ha okosnak is tunik. wannabe-matrix, legjobb esetben. szerintem mar sajat magat nyulja igazabol.

  10. Múlt pénteken láttam, egy nappal később ráadagoltam a Memento-t (végre pótoltam), hát ez a Nolan tud valamit. Nagy dolog Hollywoodban, hogy 7 filmen át nem tudott hibázni + elérte, hogy a Warner 100 milliókat adjon neki arra, hogy szerzői jegyeket mutató filmeket forgasson. 😉

    Eredet: a fő szál érthetőnek tűnik elsőre, talán még a befejezés nyitottsága is inkább erőltetett, aztán elkezd agyalni az ember, és minden elbizonytalanodik. Éppúgy, mint amikor egy álmodról gondolkodsz. (Tuti, hogy Nolan velünk, a nézőkkel is trükközik, úgy, mint a Prestige-ben.) Az írás jó, a dicsérő jelzőkkel egyetértek, most csak néhány dolog, amit hibának éreztem: valamelyik akciójelenet az elején nagyon kásásan volt fényképezve és ritmustalanul volt vágva, a későbbiek rendben voltak. Nehéz volt azonosulni a főszereplővel érzelmileg, és itt jön képbe Nolan szerintem legnagyobb hibája: már a Dark Knight-nál is feltűnt, hogy mindent kimondat tézis-szerűen a szereplőivel. Ez egy ilyen filmnél természetes egy határig (hiszen a nézőnek meg kell ismernie a szabályrendszert), de még ehhez képest is soknak éreztem. És – talán már leírtam valahol – az összes eddigi filmje valahogy “hideg”. Hideg profizmus. Persze lehet, hogy olyat kérek számon Nolan-en, amit nem tud és/vagy nem akar megadni.

    Akárhogy is van, így kell intelligens blockbustert csinálni.

  11. Múlt pénteken láttam, egy nappal később ráadagoltam a Memento-t (végre pótoltam), hát ez a Nolan tud valamit. Nagy dolog Hollywoodban, hogy 7 filmen át nem tudott hibázni + elérte, hogy a Warner 100 milliókat adjon neki arra, hogy szerzői jegyeket mutató filmeket forgasson. 😉

    Eredet: a fő szál érthetőnek tűnik elsőre, talán még a befejezés nyitottsága is inkább erőltetett, aztán elkezd agyalni az ember, és minden elbizonytalanodik. Éppúgy, mint amikor egy álmodról gondolkodsz. (Tuti, hogy Nolan velünk, a nézőkkel is trükközik, úgy, mint a Prestige-ben.) Az írás jó, a dicsérő jelzőkkel egyetértek, most csak néhány dolog, amit hibának éreztem: valamelyik akciójelenet az elején nagyon kásásan volt fényképezve és ritmustalanul volt vágva, a későbbiek rendben voltak. Nehéz volt azonosulni a főszereplővel érzelmileg, és itt jön képbe Nolan szerintem legnagyobb hibája: már a Dark Knight-nál is feltűnt, hogy mindent kimondat tézis-szerűen a szereplőivel. Ez egy ilyen filmnél természetes egy határig (hiszen a nézőnek meg kell ismernie a szabályrendszert), de még ehhez képest is soknak éreztem. És – talán már leírtam valahol – az összes eddigi filmje valahogy “hideg”. Hideg profizmus. Persze lehet, hogy olyat kérek számon Nolan-en, amit nem tud és/vagy nem akar megadni.

    Akárhogy is van, így kell intelligens blockbustert csinálni.

  12. Még nem láttam, de már nagyon rá vagyok izgulva!

    Volt idén 1-2 film, amit nagyon vártam, de felejthetők lettek (Prince of Persia, Vasember 2), és úgy látom, azért csak lesz ebben az évben valami nézhető, valami igazán ütős.

    Ha van itt olyan hölgyemény, aki nem látta, és volna kedve egy közös mozizáshoz, az írjon!

  13. Bocsi a kettőért.

    Még valami. Írod:

    “Cobbnak van egy toteme – egy pici fém búgócsiga – amely segít neki eligazodni a világban.”

    Igazából az is kétséges, hogy az övé-e (felfigyeltem pl. a jegygyűrűjére, ami hol rajta van, hol nincs – ez nem lehet inkább a toteme?), hiszen “örökölte”, és így válik igazán izgalmassá az utolsó jelenet értelmezése is…

  14. @nikodémus: “aztán elkezd agyalni az ember, és minden elbizonytalanodik.”

    Most nem az volt hogy totem nem állt le a pörgéssel, tehát a végét csak álmodta Cobb és valójában megint lekerült a váróba?

  15. Az benne a zseniális, hogy alapvetően egy szimpla heist-film, az alapokat tekintve, de annak minden egyes dramaturgiai darabját kiforgatta Nolan. A szerelmi szálban halott a nő, a rablás nem elvétel, hanem “betétel”, az akciók döntő része pedig nem a valóságban játszódik. Összerakta mindezt egy alaposan megkonstruált, és kis kivételektől eltekintve logikus, fantasztikumra épülő dramaturgiával, amitől az egész film önjáróan felpörög és hihetetlenül érdekfeszítő lesz. A színészvezetés és a rendezés piszok jók, ez Nolannek már az első filmjétől (ami nem a Memento!) sajátja, az egyetlen negatívum vele kapcsolatban az valóban kissé rideg atmoszféra, ami a filmjeit jellemzi, ezt viszont, mivel konzekvensen viszi műről-műre tovább, egyszerűen szerzői jegynek tudhatjuk be. Az Eredet azért zseniális, mert extravagáns körítéssel tálal egy baromi jó sztorit, amiben végre szó sincs a világ megmentéséről, vagy eget rengető erkölcsi kérdésekről, egyszerűen egy csavaros, fordított rablást mesél el, jó karakterekkel, szép látványvilággal.

  16. @kelta: szerintem úgy volt, hogy el lehet dönteni, eldőlt-e vagy sem. A mellettem ülő, számomra ismeretlen nézők például egyhangúlag kiabálták: “Dőlj el, dőlj már el!”. Ha jól láttam, a legeslegutólsó pillanatban, mielőtt bevágták a stáblistát, megingott egy kicsit, de magát az esést nem láttuk… ez az én elméletem.

    Egyébként tényleg fantasztikus egy film, hihetetlen intelligens és összetett. Nolan egy zseni!

  17. @dildozer: Na én is így vagyok vele. Dicaprio hozza a kötelezőt… Valóban sok a sablon, és az egyszerű népeknek van kitalálva, hogy okosnak érezze magát, hogy ezt érti. Tegnap éjjel néztük, MOM Park, teltház. Ne tudjátok meg, a legtöbbet az előttünk ülő csávókon röhögtünk, főként a férjem. 😀

    Figyelem SPOILERes:
    Ugyanakkor bizonyos részletek, meg nüansznyi megoldások olyan elegánsak benne, hogy Waoo! (a gyapjú szőnyeg, ahogy nézi a felügyelő az alvókat, mint egy aneszteziológus, a széf dolog a legvégén, az a jótékony felülírása a tudatalattinak stb.) Kedvencem Arthur (aki a hotelben maradt, ha így beugrik) és a hotel szint. Dicaprio kövér, a feje, az arca húsos (rossz pont). Homloka: ott van a depresszió ránc a két szemöldök között! Erre a filmre tökéletes fizimiska, de kell vigyáznia, ha az nem smink… 🙁 Kezd hörcsög lenni a feje, gáááz.Olyan vékony dongájú gyerek volt. 🙁 Jól volt öltöztetve ebben a filmben, de sztem a jótékony kameraállásnak (és talán utólagos retus) köszönhetjük, hogy nem láttuk a hasát s toka…

    Na szóval a legnagyobb bukta ebben a filmben, hogy a műtéti altatás alatt nem álmodsz, mert 8olvasmányaim alapján) ott nem tud aktiválódni a tudatalatti, ugyanis – állítólag – akkor kiszáll a lelked, elhagyja a testet és a tudatfölöttivel lép kapcsolatba (más lelkek, vezetőd, eligazítás). Azok a bizonyos feldolgozási álmok sincsenek szer hatása alatt, amikor napi teendőket, frusztrációkat rendezel le.
    Persze lehet, hogy a film szerinti ‘koktél’ nem az aneszteziológiát jelenti, hanem tudatmódosító drogot… de akkor nem álmaid, hanem hallucinációk vannak… nem tudom. Nekem ez eleve nem ment le a torkomon, ez a hadsereg fejlesztette stb. duma sem győzött meg.

    A másik pedig, hogy én Dicaprioból inkább pszichiátert esetleg -lógust csináltam volna, nem építészt, mert így nem állt nekem össze. Az építész része olyan kiszolgáló szkma volt, mint a simlis vagy a koktélkeverő…
    Szóval oké, hogy így nem tud építeni, mert zakkant Marion Cotillard miatt, de mi a fenét keres egy építész az álomkutatásban?!
    Vagy akkor legyen aneszteziológus, aki kifejlesztette, majd kilopta a szert a hadseregtől.
    Ipari kém, ok, kiképezték, mert kellett a pénz, oké, de Marion Cotillardnak is… ő is építész? Inkább valami pszichológus párt kellett volna alakítaniuk, akaiknek az álomkutatás a szakterülete és azért gyakorlnak ketten, nem? Ők együtt kezdték, és otthon nyomták maguknak a koktélt orvosi végzettség vagy bármilyen affinitás nélkül?

    Jól fog teljesíteni a film, lesz aki duplán is megnézi, tele volt a terem, és vasárnap egész nap teltházasan ment.
    Vajon lesz 3D-ben? úgy lehet megnézném újra…

    Bocsi, ha tudálékos voltam, és hosszú. 🙂

  18. @Scala: Nem voltál tudálékos, csak hülyeségeket beszélsz. Műtéti altatás, tudatfeletti, hallucinációk, depresszióránc, ajjaj. Meg aki röhögni jár a moziba az előtte ülőkön, az is mi már? Azt otthon is megteheted ingyen, ha átrendezed a nappalit. A film egyik nagy erénye épp az, hogy nem kezd el homályos magyarázat-dömpingbe, hogy mi, miért és hogyan működik az álommal kapcsolatban. Mert ha értően nézed a filmet, kiderül, hogy baromira nem is lényeges, nem az álomutazás technikáját kell figyelni, hanem az akciót, a színészi játékot és sztorit. Gondolom a Star Wars-ban is bezavart, hogy lángcsóvája volt az úrhajónak. Az második mondatoddal sikerült is korrektül definiálnod magad.

  19. @nikodémus: Így van, hideg. Pont ez a véleményem: kidolgozott karakter nulla, valódi érzelem avyg pszichéboncolás nulla. Mindekiből csak annyi, amennyi a ‘melóhoz’ és a lineáris történethez kell.
    Nota bene: a linearitás nem gond! De ezt írta a post. 🙂

  20. @shitgun: Elárulom, hogy nem láttam a Star Warst.
    Írtam, hogy ‘szerintem’, azaz fogd fel véleményként, nekem nem baj, ha másként látod.
    Nem másokon röhögni járunk, csak vicces volt, hogy a célcsoport pontosan hozta, amit a film akart.

    Az a ránc, meg hidd el hogy beszédes. Vagy ne hidd, te bajod.

  21. @Scala: Bánhatod, mert szórakoztató. Egyébként meg ott hibázod el a karakterépítés és a pszichoizé hiánya feletti megjegyzést, hogy figyelmen kívül hagyod, hogy ez a film egy akciófilm tulajdonképpen. Meg van kavarva a sztorija, nagy a költségvetése, tele van nagynevű színészekkel, extra a látványvilága, de ez akkor is alapjaiban egy akciófilm. Csak mondjuk szebben, gazdagabban van tálalva, mint egy átlag akciómozi. És mint ilyen, nem része a burjánzó jellemábrázolás, a nagy erkölcsi igazságok kimondása, a pszichoanalízis. Nolant ott értik félre sokan (te is), hogy valami nagyot várnak tőle, valami katarktikusat, valami rejtett igazságot. Pedig ő “csak” egy mesteri filmes, aki jó történeteket visz a vászonra a lehető legjobb módon. Nem is kimondottan rideg a stílusa, nem hiányzik belőle semmi, csak az, amit a nézői elvárás jó előre tévesen belelát. Az a baj, hogy a sztároktól, a nagy hírveréstől az az érzete támad a nézőnek, hogy most valami nagyon nagyot fog látni-kapni. És csalódott, mikor szembesül vele, hogy csak egy tökéletes akciófilmet látott.

  22. @shitgun: Teljesen igazad van! És jól van fényképezve, még az az európai elegancia is fellelhető benne, autós vonulások, a hotel folyosó. Akciófilmnek szép!

    Lehet az zavart meg, hogy ‘napok óta a hatása alatt vagyok’ stb., gondolom a sztori miatt… vagy nem?
    Mert a story…

    Gondolkodtam rajta, és nem fogunk egyetérteni, de nekem forgatókönyv és történet szempontból (azaz mellbevágott) hasonló kategóriában a Különvélemény (Tom Cruise, de a tecogok miatt) és a Sziget (Ewan McGregor és Scarlett Johansson) mélyebb nyomot hagyott.
    Ez a film valahogy kevesebb érzelmet hozott ki belőlem.

  23. @Scala: A Különvélemény az Dick-ből készült Spielberggel, még jó, hogy jó! (Egyébként precog:) A Sziget meg hasonló kérdés, mint az Eredetnél, sietek azonban leszögezni, hogy Bay egy megalomániás hülye, aki technikai stáb nélkül fabatkát sem érne (lásd: Armageddon), amúgy a Sziget kifejezetten kellemes popcornmúvi volt. Nolan meg a nagybetűs ötletre épít, ráadásul baromira érti a filmnyelvet, úgyhogy amit csinál, az lassan szükségszerűen nyerő.

  24. @Scala: Maga a film összességében volt olyan, hogy sokan (én is) napokig nem bírtunk kikerülni a hatása alól. Nem azért mert olyan hűdebonyolult lenne az egész, csak úgy összességében teljesen tökéletes a film, hiába van benne itt-ott hiba, egybevonva nagyon ütött az egész. A Star Wars-okat meg nézd meg, mert bűn azokat a filmeket kihagyni, egyesek gyilkolnának is az ilyesmiért 😛

  25. @shitgun: Precog, igen, köszi! 🙂
    Jaja, Spielberg, de a környezetemben csak nekem tetszett.

    Sziget: nekem a klónok szervkereskedelem vonal volt ami szíven ütött, azaz amikor értelmet kap az egész.

    (a 2012-ben is az egy milliárd EUR-s belépti díj maradt meg, valahogy nem érzem túlzásnak ezeket, ha van lóvéd, nem kell vigyáznod semmire, van egészséged, új szerved, és túlélheted a világvégét; különben… baszhatod. Nyomom a nyers koszt diétát azért, hátha :-D).

  26. @shitgun: Ja, az Armageddont se láttam! 😀
    De arról mindig a Jóbarátok jelene jut eszembe:
    Az ágyban fekszenek, alvás előtt vannak már:
    Chandler: Monica?
    Monica: Ő már alszik!
    Chandler: Melyik volt a Deep Impact és melyik az Armageddon?
    Monica: A deep Impact, amiben bacsapódik a meteor, az Armageddon pedig pontosan az, mai történni fog veled, ha még egy fél percig is nem hagysz aludni.

    @Shyllard: Star Wars: igenis, értettem. És hogy van aki ezt a lelkére veszi: tudom! 🙂

    Gyűrűk Ura, Harry Potter is kimaradt, sőt amikor ezek nyerték sorra az Oscar díjat, kicsit rosszul voltam az amcsi filmvilágtól. Hiába, a közízlést csak elmosódott hírekből ismerem. 🙂

    Amúgy tegnap volt a 3D-s Harry Potter előzetes, a gonosz pasas Ralph Fiennes?

  27. SPOILER: Ja, visszatérve az Inception-re, amikor felébrednek a repülőn, úgy hirtelen, először Leo, majd a többieket mutatják, és a megrendelő-turista japán papsas is oké: pont olyan, mint amikor egy abszolút valóságosnak hitt álomból jössz!

    Talán a legjobban ott tetszett a film. és elismerem, kellett hozzá, benne van ebben az érzésben, ami megelőzte. 😉

  28. Bezony, ebből az év filmje lett nálam egyből. Innentől jöhet az Expendables, Predators, vagy bármi más, EZT semmi nem fogja ütni. Kövezzetek meg a szubjektivitásért, de ez egy annyira kurvajó, minden szempontból zseniális, elgondolkodtató, jól megírt, mély és úgy egyáltalán látványos akciófilm volt, amilyet én már rég nem láttam. Akinek az elvárásait nem váltotta be, az gondolkozzon már el azon, hogy ez mégiscsak egy “agyatlan nyári blockbuster”, amit azt hiszem, igencsak kitágította a műfaj határait. Innentől szerintem egyetlen hibának azt róhatjuk fel, hogy véget ért.

    100%

  29. @Scala: Hehh a gonosz pasas neve Voldemort, am a HP-széria nem naon kapott Oscar-okat (nem is érdemelné meg naon egyik rész sem)

  30. @A nép fia: Óvatosan élek…
    Index – Kultúr, egy mondat, ami még nem hangzott el, de valóban…

    “A kiváló színészgárda háromnegyede pedig esélyt sem kap a kibontakozásra, minden tettük és mondatuk alá van rendelve a műkönnyekkel küszködő, egymáshoz egyáltalán nem illő Leonardo DiCaprio-Marion Cotillard duónak.”

  31. @Scala: mert a kiváló színészgárda háromnegyede sakkfigura, és fölöslegesen nyújtották volna a 140 percet a történetükkel, amúgy a beillesztett négy sor tökéletes példa arra, miért nem adnak oly sokan az indexre, amelynek nevét képtelen vagyok nagybetűvel írni.

  32. @Alex Mahone: Oké.
    A hídon tetszettek, de sztem az az egyetlen jó közös jelenet… de a Nine-ban sokkal rosszabb volt a Day-Lewis – Cotillard páros, az is igaz.

  33. @kelta: “”aztán elkezd agyalni az ember, és minden elbizonytalanodik.”

    Most nem az volt hogy totem nem állt le a pörgéssel, tehát a végét csak álmodta Cobb és valójában megint lekerült a váróba?”

    Nekem úgy tűnt, hogy a pörgés során egyre inkább kimozdul, és csak idő kérdése, mikor dől el. Persze az eldőlés előtt jött a végefőcím. De: ha tudjuk, hogy nem Cobb-é volt a totem, csak használta… jól mutatta-e neki, hogy álomban van-e vagy a valóságban? Mert ha nem, akkor tökmindegy, eldől-e a film végén vagy sem, nem segít rajtunk.

  34. Star Wars, Star Trek, Gyűrük Ura, Harry Potter, számomra itt kezdődik, és itt is ér véget a fantasy :)Tényleg bűn kihagyni, na de az Inceptionnak szinte köze nincs ezekhez, mégis 100%-ot érdemel. Fantasztikus élmény volt látni. Attól kezdve, hogy el kezd zuhanni az autó a hídról, hihetetlen akciókat nyomtak be. Nolan valóban egy zseni, és remélem lesz még jóóó sok filmje.

  35. @nikodémus: Nemtom, szerintem a valóságban nem pörögne az örökkévalóságig, függetlenül attól, hogy kinek a tulajdona a totem.

    @Scala: Nemtom mi baja van mindenkinek Cotillard-dal, sztem pl a Nine-ban ő játszott a legjobban, illetve az Inception-ban sem volt semmi kifogásolható a játékában. Igen, elég negatív karaktert játszott, viszont ettől még nem rossz színész.

  36. @Shyllard: Nine-ban nekem is Cotillard tetszett a legjobban! Nincs vita.

    Nem is egyénileg, hanem a páros jelenetek. Nem passzolt a két színész egymáshoz.
    @Blake007:
    Amikor a Ford furgon elkezd leesni a hídról? Igen, sztem is onnan a legértékelhetőbb. Ha újranézném, ott kezdeném. 🙂
    @nikodémus:
    Igen, azt sugallta, hogy kimozdul, el fog dőlni… de én vártam, hogy kiderül Leoról, hogy csak magát szivatja, új álomra, akár skizofréniára is számítottam, vagy a Vanília égbolt féle megoldásra (nem illett volna a filmbe, de reménykedtem, hátha valami belepiszkít a boldogságba). Túl happy lett az end.

  37. @Shyllard: “Nemtom, szerintem a valóságban nem pörögne az örökkévalóságig, függetlenül attól, hogy kinek a tulajdona a totem.”

    Pont ezaz. Az utolsó jelenetben egyre inkább kimozdul, látszik, hogy el fog dőlni. Tehát a valóságban vagyunk – vonnánk le a következtetést elsőre. Nade a totemet nem a tulajdonosa működteti (még ha jól is ismeri), vagyis lehetséges, hogy valójában nem jelzője az álom/valóság szituációnak (mégha Cobb azt is gondolja róla). Magyarul: hiába dőlne el az utolsó jelenetben (amit persze nem tudunk meg), lehet, hogy mégis álomban vagyunk. És ezzel relativizálódik az összes előbbi megpörgetés is a film során. Vagy rosszul következtetek?

  38. @Shyllard: “Nemtom, szerintem a valóságban nem pörögne az örökkévalóságig, függetlenül attól, hogy kinek a tulajdona a totem.”

    Pont ezaz. Az utolsó jelenetben egyre inkább kimozdul, látszik, hogy el fog dőlni. Tehát a valóságban vagyunk – vonnánk le a következtetést elsőre. Nade a totemet nem a tulajdonosa működteti (még ha jól is ismeri), vagyis lehetséges, hogy valójában nem jelzője az álom/valóság szituációnak (mégha Cobb azt is gondolja róla). Magyarul: hiába dőlne el az utolsó jelenetben (amit persze nem tudunk meg), lehet, hogy mégis álomban vagyunk. És ezzel relativizálódik az összes előbbi megpörgetés is a film során. Vagy rosszul következtetek?

  39. @Scala: “Igen, azt sugallta, hogy kimozdul, el fog dőlni… de én vártam, hogy kiderül Leoról, hogy csak magát szivatja, új álomra, akár skizofréniára is számítottam, vagy a Vanília égbolt féle megoldásra (nem illett volna a filmbe, de reménykedtem, hátha valami belepiszkít a boldogságba). Túl happy lett az end.”

    Talán túl happy lett. De ha veszünk egy olyan elméletet, hogy tulajdonképpen egészen más volt a feladat: az, hogy Cobb agyába plántálják bele a gondolatot, hogy haza kell és lehet térni (álomban? valóságban?), akkor nagyot fordul a kocka.

  40. @nikodémus: Erre csak egyféleképpen tudok válaszolni. Nolan azt a szabályt találta ki, hogy az álomban a búgócsiga örökké pörög, szval ezt el kell fogadnunk. Lehet itt kötözködni, h ez igy nem realisztikus, dehát itt szinte az egész film egy álomban játszódik 🙂

  41. SPOILER!!!!: Két barátommal néztem meg két napja, és szerintünk a vége már a valóság volt. Vagy szeretnénk, ha az lenne. Nagyon tetszene, ha igaz lenne, hogy miután felébrednek mind mosolyognak, Saito intézi a telefont és Cobb vissza kapja a családját.

  42. @Shyllard: “Erre csak egyféleképpen tudok válaszolni. Nolan azt a szabályt találta ki, hogy az álomban a búgócsiga örökké pörög, szval ezt el kell fogadnunk.”

    Nos, nem pont ezt találta ki, hanem azt, hogy mindenkinek a SAJÁT toteme akkor működik rendeltetésszerűen, ha az illető nem álmodik. Tehát ha a búgócsiga eldől, miután tulajdonosa (ő pedig Mal!) megpörgette, az azt jelenti, hogy a valóságban van. Hogy Cobbnál működik-e ez az egész, erre a film nem ad választ.

  43. @Mese92:
    ————SPOILER——————-
    elsődlegesen mindenki erre gondol a végén… mert kissé nyomasztóvá kezett válni a szitu mindenkinek ‘ott lent’. Meg a gyerekeknek legyen már apjuk.
    Tképpen az örökös Fisher is jótékony illuziót kapott a tudatalattijába, ha úgy vesszük helyrehozták a kapcsolatát az apjával.
    És lehet a végső képek is azért boldogok,mert az a valóság…
    —————————————-
    Fene tudja.
    Közép-európai cinikus-paranoid agyamnak ez a megoldás viszont kevés…

  44. !!!!SPOILER!!!!! A Fisher dologról egy picit írok. Scala, egyet értek veled a második bekezdésedben, mert szerintem a srác nem volt rossz ember, és nem kellett volna tönkre tenni a céget, amit az apja épített fel, de persze Saito-nak ez érdeke volt, és hát ilyen az üzlet. Az viszont kárpótló, hogy legalább úgy él tovább a srác, hogy az apja igenis szerette őt. Az a rész meghatott.

    Egyszer már leírtam ezt, csak azt hiszem nem küldte el, ha már mégis, akkor bocsi az ismétlésért.

  45. @Mese92: Elveszett kommentem! 🙁
    A lényeg, az a rész engem is meghatott. 🙂
    ————–SPOILER——————-
    Átnéztem az angol blogot, fentebb ajánlotta valaki, ott van egy elmélet (a kommenteknél), hogy leo lent ragadt Saitoval a legalsó szinten (limbo, hogy is volt fordítva?), merthogy meghalt, és onnantól, hogy felébred a repülőn, és ‘minden sikerült’ már álmodik a maga gyönyörűségére… Hm?
    Nekem ez a változat tetszik!
    —————SPOILER——————

  46. -“ogy Cobb agyába plántálják bele a gondolatot, hogy haza kell és lehet térni (álomban? valóságban?), akkor nagyot fordul a kocka. “

    De az elejétöl fogva haza akart menni. Csak azért vállalta a megbízást, hogy hazamehessen.

  47. tyűha, látom, elszabadulak a verziók 🙂
    kár, h a munkahelyemen dolgoznom kell és nem kommentelhetek. 🙂

    @nikodémus: @scala: érdekes, amit mondtok, h rideg, meg nem lehet érzelmileg azonosulni. én pont fordítva voltam, nekem már egyenesen sok volt a lelkizés, az érzelmek, a merengések, a bűntudat, én nem akartam beleélni magam Cobb helyzetébe. egyáltalán azt sem tudom elképzelni, milyen lehet 50 évet leélni egyvalakivel egy töküres világban.
    na, meg egy akciófilmtől amúgy sem a mélylélektant várom el, ehhez képest vastagon megkaptam. én abszolut elégedett voltam ezzel a résszel is.

    sőt, az értelmezési szintekben is a szereplők viszonyrendszere számomra a legérdekesebb. nekem az piszkálja pl. a fantáziám, h miért involválódott be ennyire Ariadné, vagy miért ajánlott ennyire nemes alkut Saito…
    vagy épp ellenkező példa, miért nem volt a többi karakter kifejtve? ahogy írjátok, papírmasé figuárk voltak. ami azért, tekintve Cobb egészen mély drámáját, elgondolkodtató, nem? 🙂

  48. Nekem mindegyik szereplő nagyon tetszett, Cobb volt a legjobban kidolgozott persze, de mindenki annyit mutatott, amenyire szükség volt és a szerepe kellett. Ariadne afféle őrangyal volt Cobbnak, valószínűleg csak tényleg segíteni akart neki, mert megfogta, hogy Cobb mennyire szenved.

  49. @Mese92: már csak a nevébe is érdemes belegondolni, mennyire beszédes. persze, cukimuki volt, de az senkitől nem várható el, h egy vadidegent a legmerészebb, legképtelenebb hajszába is első szóra kövessen. ráadásul, a lány volt, aki a még mélyebb szintet ajánlotta, amikor úgy tűnt, hogy minden odaveszett.
    még valami: ki ajánlotta a lányt? csak nem az, akinek szinte egyedül érdeke volt Cobb gyógyulása.
    ja, a spoilerrel ezen a szinten már nem kell törődni. 🙂

    scala 19:38:32: ja, vki.
    csak eljutottunk a “minden szar volt” és a “röhögtem azokon, akiknek tetszett” után, h te is egész nap lázasan agyaltál és végül megszeretted a sztorit. 🙂

  50. @Elanor_:
    Épp elveszett a legújabb elméletem. :-DDD

    Ariadné egyfajta pszichoterapeuta Cobbnak, akinek ez jóval inkább feladata, mint a design… hogy segítsen Cobbnak elmenni a határáig, feszegetni azt, amivel korábban nem akart/tudott szembenézni.

    Mondjatok bármit, Arthur a kedvencem, egyesíti a Cabaret konferansziét egy kaszinó krupié szenvtelenségével, és felidézi Keanut a Mátrixból. 🙂

    A film sztem nem annyira jó,mint az elmélet cunami, mait generált! Azt élveztem az angol linken. Köszi. 🙂

    A Szellemírót kéne már végre megnézni… egy hete akarjuk…

  51. @Elanor_: Lélekboncolás: imádom a kényszerbetegeket, a rögeszmék és a tépelődési kényszer is ide tartoznak. meg az is, ha kétszer-ötvenszer ellenőrzöd, hogy kihúztad-e a vasalót…
    Cobb bűntudata miatt rögeszmés, már-már élvezi, hogy nem térhet vissza a gyerekeihez, mert ő is úgy látja, hogy ő okozta Mal halálát.
    (Büntetőjogi okoskodás: az öngyilkosságba kergetés, ami történhet pszichés kényszerrel, bűncselekmény itthon is, úgy hívják öngyilkosságban közreműködés. Egyes országokban szándékos (közvetett tettességgel elkövetett) emberölésként büntetik, nálunk külön tényállás van rá. Szóval ez se volt teljesen tisztázva a filmben, max. annyi, hogy nem tudta, hogy ébredés után is megmarad a beültetett program, mert felküldi a tudatalatti. És jött a szívás…

  52. @Elanor_: “érdekes, amit mondtok, h rideg, meg nem lehet érzelmileg azonosulni. én pont fordítva voltam, nekem már egyenesen sok volt a lelkizés, az érzelmek, a merengések, a bűntudat, én nem akartam beleélni magam Cobb helyzetébe. egyáltalán azt sem tudom elképzelni, milyen lehet 50 évet leélni egyvalakivel egy töküres világban.
    na, meg egy akciófilmtől amúgy sem a mélylélektant várom el, ehhez képest vastagon megkaptam. én abszolut elégedett voltam ezzel a résszel is.”

    Persze, ebben igazad van, sőt, Cobb és Mal kapcsolatát szerintem is kicsit túlcukrozottnak éreztem. Bár ez betudható annak is, hogy szinkronosan láttam, és ami egy érzelmi szálhoz odaillően hangzik angolul, az elég gázos magyarul… Azzal oldom fel, hogy valószínűleg másra gondolunk. Én inkább általánosságban beszéltem Nolan filmjeinek “hideg profizmusáról”, amit ez a film is megerősített bennem. Valahogy nincs szíve ennek a filmnek, ahogy a Dark Knightnak és az előbbieknek sem. (Tudom, tök más műfaj, de pl. a Libanoni keringő nekem abszolút “szív-film”, holott témáit tekintve – tudatalatti, pszichologizálás, emlékek, kutatás, megváltás, elkárhozás – figyelemreméltó hasonlóságok vannak a nolani problémákkal.) Nem tudom ezt pontosabban megfogalmazni. De ismétlem: lehet, hogy olyat kérek Nolantől, amit ő nem tud és nem is akar nyújtani. Szóval ez talán mellékszál, felejtsd el nyugodtan. 🙂

    Azonosulás: azért lássuk be, nem igazán tudjuk elképzelni, hogy reálisan Cobb helyzetébe kerülnénk valaha is. 😉 ettől még persze működhet a film. ahogy működik is.

  53. @Scala: Arthur számomra is nagy kedvenc volt, de fogalmam sincs mit fogott meg benne, !!! Biztonság kedvéért kiírom a szokásos SPOILERT!!! alig beszélt és róla még annyit sem tudunk mint a többiekről (hogy lett Cobb kedvence) csak annyit, hogy Eames-el ugratták egymást. De amikor single módban nyomta az nagyon bejött, és áradt belőle a profizmus és a kedvesség egyaránt. Az, hogy Hujber volt a hangja csak még inkább dobott rajta. Szerintetek is eltalálták a szinkronhangokat? Talán csak Mal nem jött be, mert amúgy is néha rázott tőle a hideg, Györgyi Annát meg egy ideje már unom.

  54. @Mese92: Arthur? azóta megnéztem még 2 filmjét. és még 2 megszerzendőben. 😀
    és írtam a facebookos üzenőfalára, h odaégettem miatta a vacsorámat. 😀

  55. @Mese92: Csak és kizárólag felirattal! Minden filmet.
    Pontosan leírtad, hogy mi fogott meg benne:
    “De amikor single módban nyomta az nagyon bejött, és áradt belőle a profizmus és a kedvesség egyaránt.” :-)))

  56. Remélem nem nagy Off, A 10 dolog amit utálok benned az egyetlen, amiben még láttam :)) De abban szerepelt még az a srác is, aki mostanra a Gyilkos számokban nyomul és Heath Ledger is.

  57. @Scala: Nagyon profi színész, 6 éves kora óta játszik. És tetszik, h van benne vmi kisfiús szabálytalanság + cool profizmus egyidejűleg, amit Mese92 is leírt.
    Az 500 nap Summert néztem meg, meg A kulcsfigurát. Nagyon jó bennük. + Meg akarom szerezni a Brick-et meg a Heshert.

  58. @Mese92: tyű, ott még milyen pici volt. 🙂
    de jut eszembe, az 500 nap Summerben aki a húgát játszotta, Cloe Moretz, na ő lesz majd nagyon-nagy színésznő. 🙂

  59. Szerintem ott is jól játszott, de csak az Eredetben fogott meg a srác. És igen, a kiscsaj nagyon tehetséges, bár ebben a Let me in előzetesben nem jött be igazán, mintha nem akarná bele élni magát.

    Szerinted folytassuk egy J.G. Lewitt fórumon? :D:D

  60. @Mese92: nem muszáj, majd legfeljebb utólag kimoderálom magunkat. 😀
    vagy… végül is filmekről beszélgetünk, nem? 🙂

    na, de, hogy onlány is legyek:
    nikodémus 2010.07.26. 22:05:52
    emésztgettem, amit írtál.
    szerintem igenis bele lehetett/kellett magát élnie az embernek Cobb érzelmi hullámvasútjába.
    hiába volt fantasy meg sci-fi, valahogy végig teljesen hihető maradt. talán a fránya szabályok miatt. 🙂

    más. egy akciófilmnek milyen szíve legyen? olyasfajta bájra gondolsz, mint az Amelie csodálatos életében vagy olyan csendes életszeretetre, mint a Remény rabjaiban, vagy olyan felemelő, tiszta mondanivalóra, mint a 12 dühös emberben?
    szerintem ennek a filmek a szíve Caine elfogult, apai szíve volt, meg Ariadne tiszta, kíváncsi szíve. meg Saito tisztességes-játékos szíve. szerintem nagyon sok emberség volt a sztoriban és a képi világban is.
    A Batmanból is a mai napig eszembe jut a karakterek élettel telisége, a motivációik, Alfred, Gordon, Fox, Rachel vagy a korai Dent életbölcsessége, jósága. na, de még sorolhatnám.

  61. Valóban, mindenki nagyon emberséges volt, ez is az egyik, amiért rohadt jó film lett. Még Saito is azt hajtogatta folyton, hogy meg teszi amit igért, és amikor Leo megigérte, hogy érte fog menni, talán nem annyira, mint Fisher jelenetei, de megható volt.

    És csak úgy kíváncsiságból, mi lett volna a vacsi, ami oda égett? Oké, leálltam, jó éjt 😀

  62. @nikodémus: Hát én biza pedig még a TDK-t is megkönnyeztem. 🙂

    @Mese92: Joseph Gordon-Lewitt-től ajánlom midnen kis “újdonsült rajongójának” A (500( Days of Summer-t. na abban a filmben tényleg jól játszik.

  63. Én valahogy úgy vagyok a filmmel,hogy Nolan összegyúrta a 3 eddigi legjobb filmjét,és így lett az inception.Ez a film az évek múlásával kult. film lesz.A memento-hoz hasonló zseniális story(afféle puzle ami csak többszöri ujranézésre áll össze),a tdk zseniális epikus akciójelenetei megspékelve azzal,hogy itt nem egy tökéletes trükk köré van építve a story hanem az álomok köré.Annyira komplex az egész,hogy az apróbb hibákért nem tudom bántani.Egy film sem hibátlan.az élmény:10/10

  64. SPOILER

    Van egy jelenetet ahol Cobb és Mal fekszenek a síneken és átmegy rajtuk a vonat, azaz meghalnak. (Itt csak megjegyzem, hogy van egy másik jelenet is ahol Cobb és Mal öregek és kézenfogva sétálnak, de akkor a vonatos jelenetnél miért nem voltak öregek?). Na igen, és miután meghaltak a kis kiépített álomvilágjukból felébredtek a való világban. Na de ahol voltak az álomban az nem a váró volt? Mert a film vége felé mikor Cobb és Adriane lemegy a váróba Fischer után Cobb álomvilága térnek vissza ahol Mal-lal élt. Aztán pedig Adriane elhagyja ezt a szintet de Cobb marad majd egy kicsivel utánna Saito emberei megtalálják és Saitohoz viszik. Ez azt jelenti, hogy Cobb Fischer várójából (ami Cobb világában volt valami folytán) átkerült Saito várójába úgy hogy ő közbe nem is öregedett? De azt se értem, hogy Fischer várójában miért szerepelt Cobb világa és miért volt Fischer ott is eszméletlen… Remélem valaki megtudja nekem ezt magyarázni.

  65. @mat3y: Ezeket az angol blogon is olvastam, mint kérdést… nem tiszta. 🙂
    Sorban:
    – ahol a vonatsínre hajtják a fejüket (most csak Malra emlékszem, ahogy fekszik a nyakával a sínen) az nem egy álomvilág és még nem a váró? számomra ez lenne a magyarázat…
    Bár lehet a váróból kitöréshez kell, hogy meghalj. A feltett kérdés jogos, teljesen.
    – öregek: a váróban (limbo), vonatos jelenet eggyel fentebbi szint… talán…
    – a két váró, és főként Saito várója: én sem értem, de ezt a film után sem értettem!
    – Fischer várója Cobb világa: nem lehet, hogy mert Cobb projekciója, illetve fekete angyala, Mal lőtte le Fischert a harmadik szinten? tehát ennek helyrehozatalához Cobb világa-várója kellett…
    Felébresztett a cica, nem tudok visszaaludni…:-)

  66. kieg. Nem lehet, hogy Saito várója (limbo) tképpen Fischer várója, és Saitot, mint ellenségét öregemberként tartja ott fogva? És csak Leo tudja onnan visszahozni.
    És a váróban két feladata akad:
    – saját rögeszméjét helyretenni, hogy Mal ne jelentsen veszélyt ebben az akcióban, és amúgy is
    – Saitot kihozni Fischer várójából?
    Lehet hülyeség…

  67. a Saito vonalat azért is gondolom így, mert egyesek szerint az sem véletlen, hogy (csak) Saito sebesül meg az első szinten, Fischer tudatalattija így védekezik az üzleti ellenfele láttán…

    Van egy elmélet, amely mindent megmagyarázhat, pont ezért nem osztom (túl kényelmes): az egész az elejétől kezdve Leo álma, a legvégéig… azaz az ő kénye-kedve szerint kialakított több szintű rögeszmés álom…
    Pontokba szedve a variánsok:
    1. Minden, ami az Eredetben van egy álom, Cobb álma

    2. Minden, ami Cobb szedációs tesztje után következik (Mombasa, a koktélos hapi alagsorában) egy álom

    3. Saito az építész, és Mr. Charles-t alkalmaz Cobb-bal szemben

    4. Ariadne az építész, mint Cobb pszichoterapeutája

    5. Látunk valóságos jeleneteket a filmben, amikor nincs utalás hogy kijöttünk volna, vagy bementünk volna egy álomba; de Cobb a film legvégén álomban van

    6. Látunk valóságos jeleneteket a filmben, amikor nincs utalás hogy kijöttünk volna, vagy bementünk volna egy álomba; és Cobb a film legvégén is a valóságban van

  68. @mat3y: @Scala: Szerintem a váró az nem egy olyan hely, ami csak egyvalakié, az egyfajta közös álom. Ezért lehetett az, hogy Cobb megtalálta uabban a váróban Fischer-t is és Saito-t is. Annak pedig megvan a maga oka, hogy miért úgy léptek be a váróba Cobb-ék, mintha egy álomba kellett vna bemenniük: A váróba csak úgy lehet bekerülni, hogy meghalsz, ezt meg ugye Cobb-ék nem akarták, ugyanis akk várhatták vna az örökkévalóságot a váróban. Saito az ténylegesen meg is halt, Fischer-t pedig azért tudták visszahozni, mert őt még újjá lehetett éleszteni.

    A sínes kérdésre pedig a válaszom: Igen, először fiatalként mutatták őket, de szerintem ez azért van így, mert a váróban Cobb és Mal mindent maga tudott alakítani, ezáltal a kinézetét is (ezt be is bizonyítja Eames alakváltó képessége), aztán viszont láthatjuk kicsit késöbb, ahogy az öreg kezeik nyúlnak egymás felé: Sztem Nolan csak így akarta megmutatni, hogy valóban öregedtek az ottlétük során, az volt a lelkük “kora”

  69. @Elanor_: “emésztgettem, amit írtál.
    szerintem igenis bele lehetett/kellett magát élnie az embernek Cobb érzelmi hullámvasútjába.
    hiába volt fantasy meg sci-fi, valahogy végig teljesen hihető maradt. talán a fránya szabályok miatt. 🙂

    más. egy akciófilmnek milyen szíve legyen? olyasfajta bájra gondolsz, mint az Amelie csodálatos életében vagy olyan csendes életszeretetre, mint a Remény rabjaiban, vagy olyan felemelő, tiszta mondanivalóra, mint a 12 dühös emberben?
    szerintem ennek a filmek a szíve Caine elfogult, apai szíve volt, meg Ariadne tiszta, kíváncsi szíve. meg Saito tisztességes-játékos szíve. szerintem nagyon sok emberség volt a sztoriban és a képi világban is.”

    Jó, feladom. Asszem tényleg olyasmit követelek Nolanen, amit nem akar megadni. 🙂
    A Caine-s szál viszont most felvillanyozott. Lehet, hogy Ariadnét pont azért küldte Cobbra, mert volt egy tere, miszerint vegye rá Cobb-ot – nem arra, hogy jöjjön haza, mert az akarta anélkül is – arra, hogy szembenézzen bűntudatával, megszabaduljon tőle, és így lehetséges legyen számára a hazatérés. Az egész álom-ugrálás ezt a célt szolgálta volna. Nem tudom.

  70. @nikodémus: Ariadné több, mint egy szimpla lelkes egyetemista építész, főként amikor négyszemközt van Cobb-bal: mint egy terapeuta, beleérez, irányítja, mederben tartja, ha az kezdi elveszíteni a fejét segít hogy elmenjen a határáig.
    Caine meg olyan sejtelmesen mosolyog… 🙂 Van egy olyan mondata is, hogy térj vissza a valóságba…
    @Shyllard: de ha mindenki át tud változni, miért kell külön Eames, akinek ez a szakterülete?
    Vagy csak a váróban tudnak átváltozni? És saját magunkká, nem mássá?
    A lelkük korát kivetítették a testükre is, valami ilyesmi mintha elhangzana… ezért tudták megtapasztalni milyen megöregedni egymás mellett: mert a váróban más az idő, a lelkük megöregedett, így az ottani testükre is ki tudták vetíteni… csak Mal megszállottjává vált a dolognak.

    Ha valamit, én ezt magyaráztam volna el jobban, hogy miért menekültek el a valóságból, ők ketten, ha alapvetően nem volt rossz az életük? Türelmetlenség? Vagy a szer egyfajta drog? A világuk kiépítése annyira sikeres lett, hogy ott akartak játszani?

    A végén a gyerekeknek nem kellett volna jobban megnőniük? És nem ugyanabban a ruhában vannak?! Ez alátámasztaná a Cobb ott is álmodik elméletet, azaz meghalt, de a váróban variálja magának a valóságot… Hm?

  71. @Scala: Nem biztos, hogy nem a valóág volt, elvégre nem igazán mondták el, hogy mennyi idő telt el Mol halála és a meló között. Lehet, h csak pár hónapja volt, így a gyerekek nem eshettek át túl nagy változáson, plusz ez meg is magyarázná, h Cobb miért képtelen túltenni magát ezen az egészen még mindig (igen tudom, h fájdalmas meg minden, de pl 10 év távlatából már biztos nem szenvedett vna ennyire)

    Miért menekültek el a valóságból? Mert már képtelenek voltak álmodni, egyszerűen függővé váltak.

    Eames azért kell, mert ő csinja a legjobban. Azért csak több tudás kell egy másik ember beszédstílusának, járásának, arcmimikájának megtanulásához, mint a saját “kivetülésed” átvételéhez, nem?

  72. @Shyllard: Aha. Köszi.
    Az eltelt idő magyarázható így ahogyan írod, bár rögeszméktől sokáig lehet szenvedni, akár 10 évig is, intenzíven, de akkor úgy tűnik itt nem vette ennyire tragikusra a figurát Nolan. 🙂

    Függővé váltak, és máshogyan nem tudtak álmodni: értem! :-)))
    Na de itt jön be az a vonal, amit sokan nyomnak az angol blogon, hogy Mombasaban a szakadt szedáló teremben az öreg ember mondja Cobbnak: ők ide ‘felébredni jönnek’, mert az álomviláguk nekik a valóság… valami ilyesmi… és ez mintha célzottan Cobbnak szólna, és mintha a mosdóban nem dőlne el a pörgőcsiga…

    Eames: világos! Elfogadom teljesen. 🙂

  73. @Scala: “Ariadné több, mint egy szimpla lelkes egyetemista építész, főként amikor négyszemközt van Cobb-bal: mint egy terapeuta, beleérez, irányítja, mederben tartja, ha az kezdi elveszíteni a fejét segít hogy elmenjen a határáig.
    Caine meg olyan sejtelmesen mosolyog… 🙂 Van egy olyan mondata is, hogy térj vissza a valóságba…”

    Így van. Erősödik az elgondolás, hogy Caine a hunyó. 🙂

  74. @Shyllard: Viszont ha álom, akkor Leo már ki akar keveredni a dologból, és a tudatalattija létrehozza a tökéletes mentőcsapatot!

    Vagy Caine az építész és irányítja Cobb álmát, hogy feldogozza, amit kell?!

    Különben a csak a vége valóság teóriának nincs értelme… Pont a cukormázos happy end a valóság? Hm.

    Mondjuk Saito mentőakciója Cobb szorult helyzetében Mombasaban is elég gyanús, ami azt illeti…

    Kérdés még az elejét illetően, az első építészt azért veszítik el, mert elszúrta Saitonál a részleteket, és Saito kinyírja?
    Az angol kommentek között van egy vélemény, hogy Saito egy ismert létező japán fegyveres féllegális szervezet legfőbb vezetője, nagyon ciki de nem ugrik be a neve, és hogy kezdetektől így is kell kezelni. Ettől persze lehet, hogy az álomban van felruházva ezzel az attribútummal, ha mondjuk Caine az építész, akkor hogy minél nagyob kihívás legyen Leonak…

    Először telefonon valami nagymamával dumál Leo, amikor a gyerekekkel beszél, nem? Ő aztán eltűnik… ez se tiszta.

  75. Imádtam! Jó film volt nagyon. A film elejét amúgy nagyon elröhögtük haverommal, mikor Dicaprio-t a parton sodorja a víz, mi csak arra tudtunk gondolni, hogy végre kisodródott a Titanic balesete után 😀
    Amúgy egy elég komplex jól megírt film. Érdekes, hogy addig rá se jöttem milyen bonyolult, míg anyámnak nem kezdtem el elmesélni mi a film sztorija, teljesen belegabalyodtam 😀
    És most a végéről

    SPOILER

    Tuti álom volt a vége, két jelentős dolog miatt:

    1, Túl gyors volt a jelenetváltás az álom és a repülőgép között, nem volt semmi átmenet

    2, A gyerekeinek idősebbnek kellett volna lennie, mikor hazatér.

    SPOILER KI

    Amúgy az egyetlen dolog, amit nem értettem, hogy a Japán csákó (Saito) miért ment velük? Ő volt a megbízó nem? Nem gondolták azt előre, hogy kicsit láb alatt lesz a fickó? Ahogy meg is történt. Minek vitték magukkal?

  76. Meg evekig fogjuk ezt a filmet ertelmezni, de en imadtam, mint egy egyenes heist filmet es szivesen neznem az ocean’s eleven stilusu folytatasait Cobb nelkul, a zsenialis Gordon-Levittel a csapat agyakent!

  77. @Shyllard: Igazad van “Saito mosanra meghalt szóval lekerült ide – Cobb” Aztán a következő, hogy Cobb és Saito beszélgetnek. Ez kavart be nekem mert míg Saitot jól elmaszkírozták öreggé Cobb ugyan olyan volt mint eddig. Most, hogy visszanéztem a hangja és a párbeszéd arra utal, hogy mindketten öregek. Na meg a film is ezzel a jelenettel kezdődött. Csak még azt nem értem, hogy miért tartott el több évtizedekig míg megtalálta Saitot és miért a vízből hozták ki Saito emberei. Ja meg persze nem hiszem, hogy túlélte a bomladozó világot amit Adriane otthagyott. Bár kitudja mi történik ha meghalsz a váróban…

    @0gre: A japán csávó azért ment velük mert velük akart menni. 😀 A többiek nem is akarták, hogy jöjjön “túristát nem viszünk magunkal” de hát nem volt mit tenni.

    Amugy az alternatívák között az, hogy az egész egy álom az nem lehet, mivel megforgatta a totemét olyan 10 perc környékén. Viszont miután kipróbálta a koktélt megpróbálta megforgatni a totemét de leesett. Végülis az egész hit kérdése, mindenesetre én nem szeretem a happy-endet inkább a rejtélyes befejezések híve vagyok szóval remélem még máig álmodik. 😀

  78. Ja bocsánat. Végülis lehet, hogy az egész Cobb álma mivel a Totem csak azt bizonyítja hogy nem valaki más álmában vagy.

  79. Scala: ha màr kacagtatok egyet az elottetek ulokon akkor tedd meg a tukor elott is. tobb hozzàszolàst irtàl màr mint amit az àtlag user egy Hatodik Erzek, Matrix vagy…Inception utàn ergo nàlad is bevàlt a Tokéletes Trukk: BESZELSZ ROLA

    nagyon jo film, jo hogy sok merész dolgot bevàllalt nolan (arctalan enemyk, nuku techie zsargon és kell onuralom hogy egy ilyen hàlàs témànàl mint ‘àlom’ ne kezdjen el az ember nézoja uton utfélen iszonyat grandiozus cgiket dobàlni. csak egy picit csavart a dolgokon (meg egy nagy a vàroson de az jo volt))

  80. @0gre: 🙂 SPOILER Lehet kicsit fiatalos Hevér Gábor hangja, de az csak pozitív. A Szökésben is tudott keménykedőbb hangon beszélni és ebben a filmben is, de alapvetően én Leora is úgy tekintek, mint egy kicsit kisfiús arcú, de már igencsak “kifejlett” férfi xD Jé, akkor beszélgetünk a szinkronokról is? :))

    Titanic!! OMG 😀 Valaki még régen az előzetesek szezonjában írta, hogy a Titanic fanvideo rajongók biztos bele fogják vágni azt a képet, amikor Leot kiveti a víz.

  81. Közbe rájöttem egy barátommal, hogy miért volt öreg Saito míg Cobb azért annyira nem. Saito hamarabb halt meg mint Stark (vagy ki) aki után Cobb és Adriane ment és ez a 20-30 perc eltolódás elég soknak számított a váróban.

  82. Az elejétől a végééig lekötött, izgalmas volt, egy idő után már a nagy feszültségben a nachos maradékát morzsolgattam:)

    Lehet, hogy spoileres:
    A vége szerintem nagy kicseszés a rendezőtől, bár lehet, hogy most jót mulat, hogy a különféle fórumokon az emberek hogyan állnak hozzá:)
    Igazság szerint nem tudjuk meg, hogy mióta van távol a gyerekeitől, lehet, hogy csak pár hónap, a végén az a bizgentyű egyértelműen el akart dőlni.

    Egyébként Jeffrey Stone is írt ilyen fantázivilágot, ahova az emberek elmenekülnek, az Éj és Hajnal trilógiája, bár csak megemlítem, mivel köze sincs a filmhez:)

    Szerintetek Nolan meddig képes tartani ezt a minőséget? Nem akarom senkihez se hasonlítani, de Spielberg is hasonló remekműveket alkotott anno.

  83. @koimbra: Igazából ez volt az első filmje ami ütött, nálam. Rühellem az új Batmaneket (csak a Burton féléket szeretem) és A tökéletes trükk még nézhető tőle, de az Eredet teljesen rendben van, nagyon tetszett. (ja és sztem lesz folytatás) 😀

  84. @koimbra: Hát eddig volt kevés filmes rendező, attól függ mikor fogy ki az ötletekből.
    Engem nem idegesített fel, hogy nyitva hagyta a végét, végül is ez adja bele az utó izgalmat,jó fogás volt.

  85. @koimbra: “Szerintetek Nolan meddig képes tartani ezt a minőséget? Nem akarom senkihez se hasonlítani, de Spielberg is hasonló remekműveket alkotott anno.”

    Spielberg? Max. a Duel említhető egy lapon Nolan filmjeivel. Lehet, hogy régen jó volt (én ebben is kételkedem), de kb. 20 éve maga a hollywoodi kommersz (egyre rosszabb minőségben), aminek Nolan szerintem egyértelműen fölötte áll.

  86. Ha már Nolan, nektek tetszett az Álmatlanság? Alig szoktam látni, hogy megemlítik, hogy azt is ő rendezte.

  87. hát azért én ennyi mindent nem írtam volna egy ajánlóban /kritikában, szerintem nagyon sok a spoiler benne, tiszta szerencse hogy én már láttam

    a film 10/10 nem is férhet hozzá kétség, egyáltalán nem fér a fejembe, hogy hogyhogy ennyit kellett várni egy Álomvilágban játszódó filmre,

    valaki írta, hogy altatásban nincs álom, mert kilép a testből a lélek, sajnos nekem már volt műtétem, úgyhogy nekem speciel akkor is volt álmom, és mire magamhoz tértem, már meg is lettem műtve, bár eleve szkeptikus vagyok az ilyen kilépek a testemből baromságokra, és ez nyilván megakadályozta a tudatalattimat

    a film talán azért tetszett, mert engem nagyon foglalkoztatnak az álmok, mármint abban az értelemben, hogy tök szívesen visszanézném amikor ébren vagyok, kár hogy nincs egy ilyen gép, sokszor mikor felébredek gyorsan lejegyzetelem miket is álmodtam

    és ki álmodott már 2. szint mélységű álmot?

    az Álmatlanságot láttam, viszonylag tetszik is, de azt én a gyengébb Nolan filmek közé sorolom

    egyébként fogadunk hogy a film kapcsán megjelennek a tévében az álomkutatók, meg lesznek könyvek, stb, stb

    ja és egyébiánt akit érdekel elolvashatja ezt is: http://www.fatumteam.com/blog/comments.php?y=10&m=07&entry=entry100727-202149

  88. @Mese92: Ha jól tudom azért nem szokták nagyon emlegetni azt a filmet, mivel ott a stúdió jelentősen beleszólt a munkájába. Szerintem nem volt rossz és Robin Williams ismét bebizonyította, hogy nem csak mókamester.

    Az Eredetben egyébként az elején azt hittem, hogy lesz egy másik ilyen “álomcsapat”, de még jó hogy nem volt, egyébként is sok probléma volt a védőkkel.

  89. @scal: Hello,
    Elolvastam a postodat, az Ui. mindent visz! 🙂 Azzal is egyetértek, hogy a cím elszúrja magyarul a lényeget, sőt amikor meghallottam inkább valami műmájer, fárasztó dolgot képzeltem… Aki látta a filmet, az angol címen emlegeti.

    Én írtam a kilépsz a testből dolgot, nem erőltetem, messzire vezet… nem kell hinni benne. A lényeg, azalapján, amiket olvastam (Carl -Gustav Jung, kevés Freud – őt utálom, újraélesztettek beszámolói, korregresszíós hipnózis, Micheal Newton, dr. Daubner Béla) én magamnak ezt a rendszert raktam össze, azaz SZERINTEM:
    – álom: a tudatalatti megnyilvánulása;
    – a többi kategória az egó, és a tudatfeletti.
    – Egó: ébrenlét kb.
    – Tudatfeletti: leegyszerűsítve: ébrenlétben az intuíció, megérzés, ihlet + amikor a lélek elválik a testtől: alvás azon része, amire nem emlékszel; műtéti altatás; nagy testi fájdalommal járó fájdalmas halálközeli, közvetlen halál előtti epizód; halál; és a halál utáni élet
    Kétszer altattak, és a tapasztalatom is alátámasztja, pláne a hosszabb, második alkalom után. Persze én nagyon gyorsan magahoz tértem az altatásokból, van aki visszaALSZIK, és a végén álmodik.

    Nagyon kevesen szeretnek foglalkozni ezzel, nem érdekli, meg feszegeti az egó határait, és elég félelmetes is valahol.
    Nolan jól tette, hogy az álmok a téma, nem a test és a lélek kettőssége, vagy a lélek útja (a halál után, két inkarnáció között). Előrelépés, hogy az álmainkkal elkezdünk törődni, és nem meseként fogjuk fel.

    Könyv: sztem is lesz, de még akár a forgatókönyv alapján is íródik egy regényszerű kiadás + lesz második része a filmnek. 😀

    A Shutter Islandet megnézem a héten, tegnap a barátném is megjegyezte, hogy DiCaprionak nagyon nincs szerencséje a feleségeivel. 😀

  90. @Scala: Ha lesz is folytatás az nem mostanában fog megtörténni. 2012-ig a Batmannel lesz elfoglalva, aztán ha esetleg szóba kerülne a második Eredet film, akkor össze kell hozni a forgatókönyvet. Ezen is kotlott több évig, szóval nem hiszem, hogy hónapok alatt összehozná. Úgy gondolom esélytelen a folytatás.

  91. @Scala: Nem hiszem, hogy lesz második rész. 2012-ig a Batmannel lesz elfoglalva Nolan, csak akkor tudná elkezdeni az Eredet 2 forgatókönyvét. De az első részen is évekig készült, plusz ezt a szereplőgárdát is össze kéne újra hozni, ami nem egyszerű.

  92. @borleszk: Hatodik érzék a felsoroltakból a legjobb (bár nem jártam fórumokra akkoriban)! 🙂
    Azt el kell ismerni, hogy ha látványosabbat akar, hazavágja, jól adagolta, ízléses lett. Az érzelmekről már írtam, de lehet, hogy az nem fért volna a műfaj keretei közé + Nolan amolyan angolszász nevelést kapott, hűvös, távolságtartó lesz élete végéig.

  93. @koimbra:

    Ez a film kivételesen megérne egy hogyvolt.blog-szerű SPOILERES/SZÁJBARÁGÓS cselekménymagyarázó posztot, a különböző elméletekkel kiegészítve…

    Ne hagyd ki a lehetőséget, gondolom lenne rá igény 😉

  94. @Könyvelő Mo: a Zembereknek két csoportja létezik, azt szűrtem le vas. este óta:
    1.) úgy veszik, ahogy tálalva van, azaz álmok 4 (!) szinten, a vége valóság. a totem el fog dőlni, és a totem azt mutatja álomban vagy-e, nem azt hogy más vagy a saját álmodban…
    Ők
    a.) találhatják nagyon jónak a filmet, de minden egyértelmű. (pl. barátnőm, akinek nem fedem fel a kilétét, pedig it ismerik)
    b.) Férjem szerint meg jól megcsinált közepes okoskodás, semmi titokkal. És pont.

    2.) agyalók, akiknek Nolan lehet a leghálásabb, mert ő álmában sem :-DDD gondolta vona, hogy ilyen sokat bele lehet magyarázni. 😉

    Egyértelmű megoldás a rendező-forgatókönyvíró magyarázata lenne… de ezt meg hülyék lesznek kiadni, amíg az agyalók visszaülnek kétszer-négyszer a filmre, egy-egy részlet miatt.

  95. @Könyvelő Mo: 🙂 Az egy kész regény lenne. Több, mint két órás cselekmény, mire mindent leír az ember rámegy egy hét is, persze lehet, ha álmomban teszem meg, akkor csak pár perc telne el a való világban:D
    De kb még fél év mire kijön DVD-n, egy rip vagy r5-re pedig legalább három hónapot kellene várni. De nem hiszem, hogy bevállalom, ám akinek van kedve hozzá nyugodtan megírhatja, kitesszük a blogra.

  96. @Scala: csodálat a férjednek…

    @koimbra: valójában “így működik”-re gondoltam, mint a postban említett szabályok – én pl jó ideig azzal voltam (és ez karvart is okozott az álom mélyebb bugyraiban) h mindig az áldozat álom-univerzumába csöppen bele a többi, ezzel szemben egy semleges, – az építész által – frissen létrehozott álom-univerzumba keveredik minden szereplő és abban próbálják terelgetni az áldozatot 🙁

    (Egy sör mellett ideig-óráig azért el lehetne beszélgetni róla… ennek híján pedig kivárni az R5-öt)

  97. én lehet írok majd egyet, ha kijött a DVD, de addig éppen elég más lesz, ami leköt, Salt ügynök, Predators, Expendables, addig letisztul, nem is baj

    egyébként Nolan nem hiszem hogy ilyen folytatás gyáros lenne, a Batmannek is csak azért mert egy franchise, bár nem hiszem, hogy a 3. rész után csinál még abból is

    Scala: de jó neved van, a végén még összekevernek 😀 örülök, hogy tetszett a kritika

    egyébként Mementót láttad? én azért nem mondanák ilyeneket Nolanról

    szerintem ennél sokkal több vélemény is van, mivel nincs kedvem gépelgetni kétszer, itt elolvashatod mi az én álláspontom

    http://www.filmkatalogus.hu/forum-27943

  98. Ha egy 20-30 milliós filmről lenne szó, akkor lehetne agyalni ezen. De ez egy 200 millió dolláros film, egy stúdió se kockáztatna ennyi pénzt egy gondolkodós filmért, ráadásul ismerve az amcsi közönséget, azok magasról tesznek is erre. Szóval Nolan írt egy “egyszerű” sztorit és most röhög a markába, hogy mindenki megpróbál belemagyarázni ezt meg azt. Szintén meg kell említeni, hogy egy stúdió se merné bevállalni, hogy ennyit költ egy filmre, ha annak nincs happy endje. A totem eldőlt, hallhattuk, csak nem láttuk.

  99. @scal: 😉
    Nekem is eszembe jutott, hogy a neved ‘ez most akkor hogy’? :-)))

    Rohannon kell vezetni, van valami hülye hangja, és ki akarjuk próbálni még az autót hogy holnap a szerelőnél kell-e kezdeni, de nézem a linket holnap.

  100. @scal: Azt hiszem Nolan már nyilatkozott is olyat, hogy ő a 3. résszel lezártnak tekinti a Batman történetet. Vagyis nem fog több Batman filmet csinálni.

  101. @madárijesztő: Úgy utálom az ilyen rosszmájú hozzáállásokat. Igen Nolan csinált egy közérthető, bitang jó akciófilmet. Nem thrillert, nem drámát, akciófilmet. És ahogy a műfajából is adódik ez sokkal közérthetőbb a nagyközönség számára mint a legtöbb műve, de sztem nem kell aggódni, fogunk tőle még látni Following-os, Memento-s, v Tökéletes Trükkös mélységű filmeket.

    A totem meg szerinted dőlt el, ez nem azért van így kitalálva, h ezzel is pénzt zsebeljenek ki tőlünk a gonosz internetes cégek segítségével, amiket a sok megválaszolatlan kérdés miatt így sokkal többet használunk, ezáltal többet kell érte fizetnünk :D:P

  102. Madárijesztő: szerintem Nolannak azt is engedték volna egy Dark Knight utána ha azt mondja premier plánban 240 percig egy nagy faszt akarok mutatni PG-13-ban

    nem hinném hogy ebbe beleszóltak volna, látszik a filmen a szabad kezűség

    Shyllard: azért nem biztos hogy nincs igaza, mert engem a haverom kirángatott az End Screenről, pedig bent maradok amíg ki nem fut a szalag, szóval lehet hogy volt ott egy koppanás, de z semmit nem von le a film élvezi értékéből 😀

    Egyébként a Tökéletes Trükk számomra egy nagyon gyér alkotás volt, megmondom őszintén az egyik csattanót kitaláltam, a másikat viszont egyenesen ökörségnek tartom. Nem értem miért tetszik annyi embernek. Nem rossz, de azért nem az igazi Nolantól.

  103. @Scala:
    “Hiába, a közízlést csak elmosódott hírekből ismerem. :-)”

    durr, egy pofon

    utána a “nem láttam sem a star warsot, sem a gyűrűk urákat, de amikor sorra kapták az oscarokat, akkor kiakadtam” felteszi a koronát a ‘nagyon ügyelek rá, hogy jó érzékkel megáldott sznobnak tűnjek, de valójában én is csak gyér prekoncepciók és szubjektív hülyeségek alapján ítélem meg a filmeket’ szerepre 😀

  104. @scal: Ez nem igaz, a Batmanen kívül milyen más hatalmas sikerű filmet készített? Vagy milyen száz millió dollárt meghalad bevételű alkotást hozott össze?
    A tökéletes trükk sem teljesített túl jól Észak-Amerikában, ráadásul ott még volt egy igen jó csavar is a végén.
    Van abban valami, hogy az amcsi közönség nem szeret gondolkodni, persze megvan az a réteg, aki vágyik ilyen filmekre, de velük nem lehet sikeressé tenni egy hatalmas költségvetésű filmet.
    Szóval végülis ez is egy szempont, hogy nem kell belemagyarázni semmit:)

  105. OFF: Majdnem sikerült újra megnéznem moziban, de a sráccal, aki felajánlotta nem lesz több randink Off vége. Nekem is nagyon tetszett az Álmatlanság, meg a Tökéletes trükk is, bár az utóbbi kevésbé, mert sokszor unalmasnak tartottam.

  106. koimbra: eleve már két Batman, és az első is egész szépen hozta az árát, a Dark Knight már csak valami hab volt a tortán, hogy a Beginst megkapta, ahhoz kellett egy Memento, az Álmatlanságot gyérebbnek érzem

    de a két Batman mozi után már kaphatott annyi szabad teret, hogy egy régi álmát valósítsa meg, (az ilyen filmek mindig picikét bensőségesebbek, precízebbek, de sokszor a közönség nem érti őket, mint Shyamalan Lány a Vízben-jét, ám úgy tűnik Nolannak ezt is sikerüt kibekkelnie)

    a Tökéletes Trükknek melyik a jó csavar a végén, a Bale féle, ami sejthető volt – szvsz – vagy a Jackman féle, ami meg egy baromság?

    de ismétlem annak a szegényes bevétele (kb. 60 milla plusz még így is) azért nem egyenlő egy bukással, azt megtámogatva egy Dark Knigt mega hittel szerintem érthető az Inception szabadelvűsége, de most okoskodok, talán erről is lesz a DVD-n valami 🙂

    nekem a Prestige-ben leginkább az tetszett, hogy sok idő után láttam David Bowiet újra a kamerák előtt, és micsoda jó szerepben

  107. Az Incepion már most 240 milla fölött járt, amivel máris termeltek 80 milla profitot, úgyhogy Nolan szerintem tud valamit – és második hete adják a mozik

  108. Bowie tényleg csúcs volt. Amúgy elképesztő, hogy már 204 milliónál jár az Eredet, a Sötét Lovag mennyit hozott? (kicsit fáradt vagyok utána nézni)

  109. @Shyllard: “És ahogy a műfajából is adódik ez sokkal közérthetőbb a nagyközönség számára mint a legtöbb műve, de sztem nem kell aggódni, fogunk tőle még látni Following-os, Memento-s, v Tökéletes Trükkös mélységű filmeket.”

    Hát, ha az Inception akciófilm volt, akkor a Memento is.

  110. @scal: Az Eredet még bukásnak számít, attól, hogy a mozikban 240 milliót hozott, azt nem kapja meg teljes egészében a stúdió. Észak-Amerikában 55 %, külföldről még kevesebbet kapnak vissza a bevételből.
    @Mese92: 1 milliárd dollárt a mozikban.

  111. http://www.movieweb.com/news/NE4J8c59R46a68

    ebben az interjúban elmondja Gordon-Levitt, h Nolan a kedvenc rendezője, mert annak ellenére, h ez egy nagyon monumentális, borzasztóan látványos film, Nolannak fontos volt, hogy olyan művészi atmoszférát teremtsen, amiben a színészek hiteles és eredeti érzései is szerepet kapnak a vásznon… és pont ettől lesz az Eredet egy “nagyot szóló, nyári termék” helyett izgalmas, eredeti sztori.

  112. @scal: az a baj, hogy ez a profit dolog a filmnél nem egy bevételből a költség jellegű egyszerű kivonás. ezt így jobb, ha elfelejted, alap, hogy egy ilyen költségvetésű filmnél pártíz millió dolcsi reklám meg egyéb fiszem-faszom kiadást rá kell számolni arra, amivel számolsz, és a bevételi oldalnál örülnek, ha a felét megkapják annak, amit te ott látsz. és ha nem tévedek, az még bruttó, jön állam bácsi is a kalappal. hogy értsd, egy 100 milkás filmnél egy 220-as bevétel még csak nullára hozhat, jobb esetben.

  113. Csak szólok: a végefőcím után, mikor felmentek a betűk, egyszerűen nem volt semmi. Máshol (is) olvastam, hogy majd akkor kapunk választ… NEM! Semmi válasz nem volt, legalábbis a debreceni plázában nem…

  114. @scal: nem kellett eddig várni: eXistenZ – az élet játék (1999), David Cronenbergtől, csak nem volt ekkora hype-ja….

  115. hát én nem vagyok egy producer, de most 3 nappal később, már átlépte a 360 milkát, most már nyereséges? 😀 tuti ennél sokkal több lesz, – hát még én is megnézem egyszer 😀 – és még erre rájön a DVD bevétel, jó tudom az külön tészta, de akkor is

  116. hello!
    a film vegevel kapcsolatban:
    a film nem emliti, hogy csak a tulajdonos kezeben mukodhet a totem, csak annyit mond, hogy ha csak te tudod, hogy mukodik, akkor lehetsz biztos benne, hogy jol mutatja az almot.
    tehat elkepzelheto, hogy cobb ismerte a mukodeset, de a cinkelt csiga csak 1 esetben tud porogni: az alomban.

    mi van akkor, ha az egesz ,amit valosagnak hiszunk (tehat a repulo szintje) nem mas, mint MAL alma?
    lehet, hogy o szerette volna elplantalni dicaprioban, hogy ugyan jojjon mar haza a gyerekekhez, es ugy manipulalta cobbot, hogy a sajat otletekent tunjon fel neki.
    megmagyarazna, hogy miert mondta neki az apja, hogy terjen vissza a valosagba, es hogy miert nem tamadtak meg Cobbot az emberek: hiszen a sajat projekcioi lehettek akkor, mert ezesetben o volt az alany

  117. @chuck-d: Azért a marketing már bőven nem a gyártási költségek 10 %-a. A Harry Potter legutóbbi része pl. 155 milliós volt, Az utolsó léghajlító 130, de még anno a Godzilláé is több, mint 100 millió volt. A megaköltségvetésű filmeknél minimum 50-60 millát költenek marketingre. Szóval ez a 10 %-os izé már régen nem számít igaznak, maximum talán a művészfilmek esetében.

  118. alex:
    semmi gaz, de miert is?
    ha a vegen nem dolt el – marpedig ennyi ido alatt mar el kellett volna dolnie, akkor valakinek az almaban voltak.
    azt nem allitom, h MAL almaban voltak, de akkor hol?

  119. @madárijesztő: “Szóval Nolan írt egy “egyszerű” sztorit és most röhög a markába, hogy mindenki megpróbál belemagyarázni ezt meg azt.”

    Nolan mestere a többrétegű sztoriknak. Igen, a felszínen ez egy elegáns, feszesen megrendezett akciófilm, amiben milyen kúlság már, hogy álmokban mászkálunk meg súlytalanságban verekszünk. A nézőközönség legnagyobb részének ez jön le. Nolan azonban kitesz jelzőbójákat azoknak, akiknek komolyabb igényeik vannak egy filmmel kapcsolatban. Ja, és nagyjából teljesíti is az igényeiket (agyalás…).

    “Szintén meg kell említeni, hogy egy stúdió se merné bevállalni, hogy ennyit költ egy filmre, ha annak nincs happy endje. A totem eldőlt, hallhattuk, csak nem láttuk.”

    Hát izé… szerinted a Dark Knight hogy végződött? Nagyon durván nem happyend… és a stúdió bevállalta. Nagyot is kaszáltak vele. Inception: igen, valószínűleg eldől, de ha jobban belegondolsz a filmbe, ez nem teszi egyszerűbbé a történéseket.

    Amúgy a nolani felfogás sztem jó megoldás a hollywoodi nagystúdiós rendszerben való önfeladás nélküli érvényesülésre. Többrétegű filmek csinálása. Úgy válok a rendszer részévé, hogy magőrzöm integritásom.

  120. @zse_: a valóságban. Mal halott, érdekes lenne, ha ő álmodná az egészet. Plusz a film alapszabályait is felrúgná, ha Malnek lenne igaza, mert az oké, hogy Cobbot “újraszüli” a képzelete, de a többiek hogy kerülnek oda?
    Egyébként a tervezőasztalon Cobb megpörgeti a bigyót, és eldől. Szinte túl sokat kell várni rá, de eldől, és az a szint ugyanaz, amit a film végén látunk.

  121. alex:
    ha feltetelezed, hogy alomban vagy, akkor MAL nem halott, csak mar legalabb 1 szinttel feljebb van.

    mondjuk ha o almodik, es felebred, akkor elvileg osszeomlik az alom, nem?!
    tehat akkor lehet, hoyg nem MAL alma, hanem vki mase, de ez sem lenne kizart.

    HA alom.. ha nem, akkor happy end es nincs mirol beszelni.

  122. @Alex Mahone: HA nem dol el, akkor ugye alomban vagyunk.
    ha pedig ez alom, akkor MAL nem halott, csak legalabb 1 szinttel feljebb van.

    kerdes, kinek az almaban vagy?
    MAL alma nem lehet, mert akkor az alom osszeomlik, ha o felebred.

    viszont a filmben is tobb ember kell egy alomhoz:
    egy tervezo, egy “manipulator” es az alany
    MAL lehet a manipulator, aki be akarja ultetni Cobb-ba, hogy terjen vissza.
    emlekezz: Cobb sajat otletekent veli az incepciot..

    a tervezoasztal valoban 1 szint, de ezen kivul a tobbit logikusnak is elfogadnam

    ezt szeretem ebben a filmben, hogy agyalsz rajta:)

  123. Ez puszta belemagyarázás. Ezer kérdést vetsz fel ezzel a “Mal vagy bármi más álmodta” dologgal. És mint mondtam, a tervezőasztalon Párizsban, mikor Ariadnét tanítja Cobb, igenis eldőlt a csiga.
    Tény: ez ugyanaz a szint, amit a film végén látunk.
    Konklúzió: a film végén is eldől a pörgettyű, attól függetlenül, hogy Nolan belevágott a képbe.
    Tehát: a film nem csak egy két és fél órás, több rétegű álom.

  124. @Alex Mahone: Én is egy az egyben így gondolom, a vége az aminek te is látod. Vagy lehet ez a dolog is csak azon múlik, hogy az ember pesszimista vagy optimista?

  125. @koimbra: na igen, igyekeztem nagyvonalú lenni, írd le te itt az embereknek, hogy 500 milliónál még nincsenek pénzüknél sem. én nem merem. :]

    @Alex Mahone: na ja, fillérre igen, de azért legtöbbünknek egy megközelítő adat is jó. főleg, hogy még sokan a teljes bevétellel számolnak, és most nem is az itt hozzászólókra gondolok, hanem úgy általában.
    amúgy legalább itt nyesegethessek pár millió dollárt ide-oda, mintha nem számítana. ;]

  126. Ennél összeszedettebb és részletesebb kritikát még nem olvastam erről a filmről, gratulálok 🙂 Jó volt a sorokat olvasva újra felidézni az élményt! 🙂

  127. Na szóval, még itthon elég sokáig vitáztunk a dolgokon, és végül is azok a dolgok amikben mindannyian egyet értettünk:
    -Mindenkinek van egy “saját” várója, ez biztos, mert ez az állapot a teljes agyhalál és a klinikai halál között.
    Viszont egyszer sem mondták ténylegesen (legalábbis egyikőnk szerint) hogy a váróban voltak, és a váróba mentek Fischer után.

    Az Én elméletem szerint, amiben nagyon nem vagyok biztos mert ahhoz az kell, hogy jól emlékezzek, és az eleje beszélgetés máshogy folyjon mint a vége Cobb és Saito közt, mert szerintem az az álom, és amit az elején látunk az a “valós álom”, és amikor az elején beszélnek Saoito végig mondja a szövegét, viszont 2.xra Cobb közbe vág, mert előre tudja mit fog mondani, ez kicsit megpörgetné az egészet, és szerintem sokkal több sokkal izgalmasabb kérdéseket vetne fel, aztán a vége, hát, nem véletlenül hagyta a rendező úgy ahogy, ezt nem lehet kilogikázni, de szerintem már amikor ébrednek a repülőn az a váró, ahová Cobb került miután meghalt, a legmélyebb szinten.

  128. @Sagramore: belemagyarázás. Engedd meg, hogy pontosan idézzek a film azon részéből, mikor Saito kapcsán rádöbbennek, hogy ha meghalnak, a váróba kerülnek:

    “Ariadne: Mi az a váró?
    Arthur: A strukturálatlan álomtér.
    Ariadne: Az micsoda? Ott mi van?
    Arthur: Csak az üres, parttalan tudatalatti. Semmi nincs odalent. Legfeljebb az, AMIT OTT HAGYOTT EGY OLYAN ÚTITÁRS, AKI MÁR EGYSZER IDŐZÖTT A VÁRÓBAN. Van köztünk ilyen – te, Cobb.”

    Innentől kezdve két elmélet áll fenn:
    1. A váró mind a 6 milliárd embernél közös, ezzel összekapcsolva őket, amolyan “avatáros” módra, ami szerintem kissé hihetetlen.
    2. A váró közös azoknak, akik egy gépre vannak kötve, és így ugyanabban az álomban vannak.
    Ugyan Nolan egyiket sem erősíti/cáfolja meg, sok lényege nincs az elméleted szempontjából.

    Fischer után egyértelmű, hogy Ariadné és Cobb a váróba mentek, hisz’ aki meghal, oda kerül, plusz a Cobbék által felépített világ (pontosabban a romjai) fogadja őket.
    Saito és Cobb között ugyanúgy folyik a beszélgetés, csak a film végén feszesebbre vágták, nem az elejéről látjuk, ez zavarhatott be.

    Amúgy nekem is kellett másfél hét, amíg helyükre kerültek a részletek 🙂

  129. Zse: rá se ránts, én üdvözlöm az elméletedet. Egyébiránt egyre több helyről hallom, hogy az egész Incepció csupán egy álca, és a valódi Incepciót Cobbon végezték el (vagy előtte – miszerint úgy gondolja, nem mehet haza, mert körözik; vagy közben – itt amit pl. te mondasz)

    Alex Mahone: nem is értelek miért tromfolsz rá egy másik elméletre, hogy márpedig az nem lehetséges, az benne a szép, hogy lehetséges. Miért vagy benne biztos, hogy a totem az úgy működik ahogy te elvárod tőle? Cobb is szentül hisz a Totemben. Ez az egyetlen biztos dolog az életében – mi van ha ezt ültették be az agyába, hogy higgyen a Totemben. Sőt az nem is Ő toteme, hanem Mol toteme. Az övét sosem látjuk. Márpedig lehet akkor a Totem működik úgy ahogy Cobb tudati állapota. Amikor éppen úgy gondolja az álom egyik szintjén, hogy az a valóság és ébren van – akkor a Totem ezt megerősítvén eldől, amikor pedig úgy gondolja, hogy az az álom (nem fedezvén fel, hogy már az is egy újabb szint csupán) akkor meg pörög tovább

    “A váró közös azoknak, akik egy gépre vannak kötve, és így ugyanabban az álomban vannak.”

    aha, akkor ez nem erősíti meg az elméletet, hogy Mol is egy gépre van felkötve velük? Lehet Cobb már olyan függő és olyan mély álomban van, hogy fel sem tud ébredni, és rá sem jön, hogy a gyerekei valóban projekciók, amik Mol számára nyilvánvalóak – merthogy ő valóban felébredt, ellentétben azzal, amit Cobb hisz, mármint, hogy halott

  130. jó persze ez is benne van a pakliban, lehet ha Nolan hallaná ezeket az elméleteket csak pislogna (bár odaát is biztos hall jó párat)

    szerintem ez a film már túl nőtt Nolanon, mint a Szárnyas Fejvadász Scotton, hiába foglalt állást hogy Deckard replikáns, 10 évvel később, a fanok egy része nem fogadta el, és a mai napig vitatkozik

    mindenesetre nagyon várom a DVD-t és ha nem lesz valami audiokommentár, tutira beledőlök a kardomba 😀

  131. @scal: bocs, nem személyeskedem, de ez hülyeség. Túlbonyolítod, baromságokat magyarázol bele, és az összes szabályt felrúgod, amit a film felállít.
    Ennyi erőből mi van, ha az Űrodüsszeiából ismert lények elmejátéka az egész, és Cobb igazából végig egy telefont keres, hogy az visszavigye a mátrixból Zionba?

    Cobbnak két toteme van, ha valahogy lekopiznák a pörgettyűt, ott a jegygyűrűje. Álomban rajta van, valóságban nincs rajta.

    Zseniálisan összetett film, de azért ennyire nem kell elszállni az elméletgyártás terén.

  132. na, megnéztem tegnap még egyszer. (most is szélesvásznon, de megérte.)
    azt kell, h mondjam, h másodszorra is lenyűgőző, letaglózó, imádnivaló film. 😀

    (javítom a szabályokat) 😀

  133. Mahone: én sem személyeskedem, de végtelenül egyszerű gondolkodásra vall, amit állítasz. Amikor Hitchcock Madarakját többféleképpen lehet értelmezni, majd pont az Inception lesz az a film, aminek egyetlen lehetséges magyarázata lesz nemde? A legfőbb kérdés:

    a pörgettyű eldől, avagy sem, ha ezt veszed alapul egész máshogy kell az egész filmet értelmezned

    – tételezzük fel hogy eldől, ez esetben minden kristálytiszta, kaptunk egy izgalmas, agyalós filmet, aminek a végén Cobb végre találkozik gyerekeivel (akik tök véletlenül ugyanúgy keresnek valamit a gyepen – de tételezzük fel hogy így van) – bár nem értem, ezen miért kell másfél hétig gondolkodni, ezt sugallja a film első látásra

    – azonban tételezzük fel, hogy nem dől el, ergo Cobb álmodik, szerintem ez a verzió sokkal izgalmasabb, miért álmodik, ki ő valójában, esetleg az IGAZI Incepciót pont rajta végzik el úgy hogy elsőre észre sem vesszük?

    a héten megnéztem 2* is, a gyerekeken végig ugyanaz a ruha van, Cobbot legtöbb esetben valami megzavarja, hogy megpörgethesse a pörgettyűt – pl. Saito – aki érdekes módon mindig a legjobb helyen és a legjobb időben bukkan fel,
    – az apja is azt kéri Térjen vissza a Valóságba (mi van ha az apja egy Forger?) és ő adja mellé az új építészt, miután az elsőről elhitették vele, hogy áruló (amit nagyon hamar el is hisz Cobb, kb. mint amilyen gyorsan elhiszi Peter bácsi árulását Fisher jr.)

    mi van ha Saito lecsalta a Váróba?

    a totemre visszatérve, a pörgettyű NEM Cobb toteme, a filmben mondják is, hogy NEM ADHATJA ki a kezéből, mert csak nála működik, ha pedig ez így van a pörgettyűben nem lehet megbízni – RÁADÁSUL Saito is megpörgeti a totemet, és nála is működik “valahogy” vagyis még ha Cobb toteme is lenne – de nem az – egy másik személynél is úgy működne, ahogy azt Cobb várná, hiszen a Váróban vannak, vagyis álmodnak

    (sajnos azt nem tudom, hogy a jegygyűrű csak nekünk jel, vagy Cobbnak is, – ha az lenne, azt nézné – de azt hiszem csak e miatt hajlandó leszek még egy kör Inceptionre 🙂

    ezen a filmen éppen akkor kell agyalni, ha álom az egész, ha egy álom szerű heist-movie akkor nem igazán

  134. Mahone: én sem személyeskedem, de végtelenül egyszerű gondolkodásra vall, amit állítasz. Amikor Hitchcock Madarakját többféleképpen lehet értelmezni, majd pont az Inception lesz az a film, aminek egyetlen lehetséges magyarázata lesz nemde? A legfőbb kérdés:

    a pörgettyű eldől, avagy sem, ha ezt veszed alapul egész máshogy kell az egész filmet értelmezned

    – tételezzük fel hogy eldől, ez esetben minden kristálytiszta, kaptunk egy izgalmas, agyalós filmet, aminek a végén Cobb végre találkozik gyerekeivel (akik tök véletlenül ugyanúgy keresnek valamit a gyepen – de tételezzük fel hogy így van) – bár nem értem, ezen miért kell másfél hétig gondolkodni, ezt sugallja a film első látásra

    – azonban tételezzük fel, hogy nem dől el, ergo Cobb álmodik, szerintem ez a verzió sokkal izgalmasabb, miért álmodik, ki ő valójában, esetleg az IGAZI Incepciót pont rajta végzik el úgy hogy elsőre észre sem vesszük?

    a héten megnéztem 2* is, a gyerekeken végig ugyanaz a ruha van, Cobbot legtöbb esetben valami megzavarja, hogy megpörgethesse a pörgettyűt – pl. Saito – aki érdekes módon mindig a legjobb helyen és a legjobb időben bukkan fel,
    – az apja is azt kéri Térjen vissza a Valóságba (mi van ha az apja egy Forger?) és ő adja mellé az új építészt, miután az elsőről elhitették vele, hogy áruló (amit nagyon hamar el is hisz Cobb, kb. mint amilyen gyorsan elhiszi Peter bácsi árulását Fisher jr.)

    mi van ha Saito lecsalta a Váróba?

    a totemre visszatérve, a pörgettyű NEM Cobb toteme, a filmben mondják is, hogy NEM ADHATJA ki a kezéből, mert csak nála működik, ha pedig ez így van a pörgettyűben nem lehet megbízni – RÁADÁSUL Saito is megpörgeti a totemet, és nála is működik “valahogy” vagyis még ha Cobb toteme is lenne – de nem az – egy másik személynél is úgy működne, ahogy azt Cobb várná, hiszen a Váróban vannak, vagyis álmodnak

    (sajnos azt nem tudom, hogy a jegygyűrű csak nekünk jel, vagy Cobbnak is, – ha az lenne, azt nézné – de azt hiszem csak e miatt hajlandó leszek még egy kör Inceptionre 🙂

    ezen a filmen éppen akkor kell agyalni, ha álom az egész, ha egy álom szerű heist-movie akkor nem igazán

  135. A táborban, ahol voltam azt mondta az egyik résztvevő, hogy neki azért nem tetszett a film, mivel egy bűnözőt állítottak a középpontba és ő nem tudott szurkolni. Egyszerűen nem érdekelte, hogy újra fog-e találkozni a gyerekeivel vagy sem.

  136. @koimbra: egy ilyen emberrel biztos nem állnék szóba, mert tuti csent már cukorkát a boltból, h ennyire rém érzéki a lopásra, mint olyanra. 😀

  137. @koimbra: az valahogy engem sem izgatott, hogy fog-e találkozni velük, csak az álom ragadott magával, a Leo-féle magánélet egyáltalán nem tudott megfogni, tőlem az is kiderülhetett volna, hogy nem léteznek. De a film ettől még érdekes volt.

  138. @koimbra: értem a mentalitást, vallásos tábor volt? /No offence./
    Én is gondolkodtam azon, miért nincs elmagyarázva Leo a pénzért csinálja, vagy mert annyira rákattant, amikor magánhobbiból nyomta, hogy becsavarodott, és másra nem is képes… vagy valami egyéb ok.
    A gyerekek nekem az USA nyál része a dolognak… nem mozgatott meg különösebben, és nem ez a film mozgatórugója sztem.

  139. Nálam bevált az USA giccs, szurkoltam, hogy vissza kapja az anya nélkül maradt gyerekeket. Azon nem gondolkoztam, hogy Leo mégiscsak bűnöző, szurkoltam neki, mert valahogy szimpatikus volt…amolyan tragikus főhős bűntudattal meg rém képekkel meg ilyesmik. Persze a kedvenc akkor a point man volt, de csak Leót ismertük meg jobban.

  140. Sziasztok, 2x láttam a filmet, nekem nagyon tetszett, olvastam “feljebb” :), hogy nem tiszta ez a váró dolog, kinek is a várójában voltak…? Az 1-es szinten mikor a raktárban vannak és kiderül, hogy nem lőhetik le Saitót a nyugtató miatt mert a váróba kerül nem pedig felébred, elmondják, hogy a váróban nincs semmi! hacsak előzőleg valaki ott nem hagyott valamit(nem tudom szó szerint) tehát a váró valószínüleg közös szint ahol Cobb és Mal világa maradt hátra, mivel ők voltak ott 50 évig más még nem. Ezért kerül oda Fischer és Saitó is. Olvastam itt több belemagyarázást a film végébe, szerintem kár győzködni egymást hogy ez vagy az a vége, mindenkinek magának kell eldöntenie ezért is rendezték így a filmet, hogy elgondolkodtató legyen, jó a történet, vannak benne zavaros részek de teljesen érthető, maga az álmodás érdekes, szerintem már mindenkinek volt legalább egyszer álom az álomban élménye, én örülök, hogy végre volt egy film ami ezzel a témával is foglalkozik, bár tudományos választ nem kapunk rá miért van így 🙂 Én szeretek álmodni és általában emlékszem is az álmaimra,többször volt egy álmom ami kellemes élmény volt és próbáltam újra álmodni, többször sikerült még1x ugyanazt, gondolom megjegyeztem az álmot és emlékezetből újraálmodtam vagy ilyesmi 🙂 Viszont elég rossz felébredni egy álomban majd újra felébredni kár hogy nem szólt közben Edith Piaf 🙂

  141. Na még ezt se hallottam, hogy valaki moralizáljon egy film főhősén, hogy az milyen rossz ember. Gondolom a Leon, a profit se szereti. Mert az meg gyilkolászik. 😀

  142. @scal: az, hogy össze tudok rakni egy filmet, és nem állok elő lehetetlennél lehetetlenebb, belemagyarázott, sántító, a film szabályait felrúgó elméletekkel, szerintem nem feltétlenül hátrány, a másfél hét pedig minden szempontból kellett, hogy a legapróbb részletek is a helyükre kerüljenek.

    A pörgettyű Cobb toteme, miért ne lenne az? Az pedig, hogy a film végén Saitónál van, tökmindegy, mivel az utolsó munkája utolsó mozzanatában vannak, ezután nem lesz rá szüksége, simán kiadhatja a kezei közül.

    Én is elhinném, ha a bizalmasom egy áruló, ha egy esküdt ellenségem társaságában várna, egy olyan helyen, amiről csak őt avattam be.

    Pacsi a rendezőnek, ha lett volna egy, a heist-moviek végén megszokott explain-jelenet, most mindenki boldog lenne, de így, hogy ez elmaradt, mindenkinek megvan a filmről a saját verziója.

  143. Miért van az, hogy valaki módszeresen törli a hozzászólásaimat? Mégis mire van a komment egyébként?

  144. Érdekes, hogy még senki nem írta:

    Mit erőlködik ezen az utolsó munkán Cobb? Miért nem kéri meg Michael Caine-t, hogy hozza el Párizsba a gyerekeit, és akkor ott együtt lehetnének.

    Persze ez a “legfelső szint vajon valóság vagy álom” kérdésben is felhasznáható lenne, de szerintem szimplán arról van szó, hogy egy amerikai néző vagy rendező vagy forgatókönyvíró fejében meg sem fordul, hogy a külföld az turistcélponton/számüzetési helyen kivül bármi más is lehetne, és csak az USA lehet az otthon… 😀

  145. “ami ráadásul a különböző szinteken hatványozódik.”
    Ez speciel egyáltalán nem nevezhető hihető szabálynak, mert lehet, hogy emulátor fut az emulátorban, de alatta a HW sebessége véges.

    Nekem is nagyon tetszett a film, de a sztori sokkal bonyolultabb a szükségesnél. Ez némileg erőltetettnek tűnik.

  146. @scal:
    !!!SPOILER!!!

    !!!MEGOLDÁS!!!

    A végén a pörgettyű eldől! De a pörgettyű csk arra jó, hogy megállapítsd, hogy más álmában vagy-e. Az egész film pedig végig csak álom.Cobb, amikor nem hiszi valóságnak az álmot akkor nem dől el, amíg elhiszi viszont igen: ez az incepció.

    bizonyíték: A váróból visszajönnek a vonat segítségével még fiatalon. Nem öregednek meg! Cobb ezzel megszabadult az egyik bűntudatától.

    Álomszerű dolgok a valóságban: Browning elővarázsolt zsetonjai
    Cobb beszorúl két ház közé
    Mindenki egymás mondatát fejezi be
    Cobb apja már ott várja a reptéren
    az esemény után
    Ariadne a kávézós halála után
    egyszerre kellene ébredniük,
    viszont Cobb már a széke mellett
    dumál.
    és még rengeteg apróság

  147. !!!!!SPOILER!!!!!

    Szerintem azért ült Cobb Ariadne mellett amikor a lány álmában meghalt és felébredt, mert Cobb már előbb meghalt az álomban, hiszen egy ideig csak a lányt mutatják, nem tudjuk, hogy Cobbal mi zajlott a robbanások alatt. De ez csak tipp.

  148. @scal: nyugidj meg, nincs dupla a DVd-n semmi audiokommentár. 🙁 már mgnéztem, csalódott is voltam, azt hittem lesz valami magyarázat, de az előzmény aminációs filmen kívül semmi értelmes nincs az extrák között.

    veheted a kardod. 😀

  149. megnéztem sztem az hogy látányos volt nem vitás ez az utca origami amit műveltek. de ez a történet külön szakemberrel értelmezhető….. 😀

  150. Megnéztem tegnap mégegyszer.Szerintem a jegyürü a megoldás álmában mindig az újján van elég sokszor ráközelít a kamera…a végén amikor megpörgeti a totemet nincs rajta tehát ébren van..

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Biztosra megyünk *